ISSN 1997-9657
       

Артемьева Т.В. Юмор детей: содержание конструкта и методика его оценки

№3 2021 Артемьева Т.В. Юмор детей: содержание конструкта  и методика его оценки
Аннотация

Обоснование проводимого исследования. Комическое как культурный феномен является предметом междисциплинарных исследований. Интерес в психологии развития представляет становление комического в раннем онтогенезе – в дошкольном возрасте. История изучения комического многогранна и включает ряд тематических областей: комическое как феномен, разрушающий привычное значение слов, упорядоченность знаков и создание особой системы понятий и смыслов (Лихачев Д.С., Бахтин М.М., Лотман Ю.М.); единство когнитивного и эмоционального компонентов в комиче­ском (Лук А.Н.); виды комического (Рубинштейн С.Л.). Эти классические идеи интенсивно развиваются в исследованиях современных ученых, разрабатывающих программы формирования чувства комического в целях оптимизации эмоционально-нравственного развития детей, улучшения эмоционального благополучия путем повышения самоэффективности, позитивного мышления, оптимизма (Попова О.М., Crawford S.). Важным представляется в этой связи разработка диагностиче­ского инст­рументария, позволяющего выявить особенности комического у дошкольников.

Методы. В исследовании приняли участие 457 детей в возрасте 5–7 лет, посещающих дошкольные образовательные учреждения. Были использованы следующие методы и методики: анализ научных источников по проблеме комического у детей; контент-анализ изучения представлений детей дошкольного возраста о комическом; эмпирическое обследование детей с помощью разработанного инструментария «Забавные сюжеты», методики «Цветные прогрессивные матрицы» Равена, «Диалектические истории» Шияна И.Б., «Эмоциональные лица» Семаго Н.Я.; оценка ретестовой надежности разработанной методики; корреляционный анализ Спирмена; факторный анализ.

Результаты. Разработана авторская методика «Забавные сюжеты» в соответствии с представлениями отечественных и зарубежных ученых о необходимости изучения взаимосвязи когнитивных и эмоциональных аспектов юмора. Ретестовая надежность методики, рассчитанная с помощью коэффициента корреляции Спирмена (r=0,789; p≤0,001), свидетельствует о достаточно высокой ретестовой надежности разработанного инструментария. Установлена корреляционная взаимосвязь (корреляция Спирмена) между показателями методики «Забавные сюжеты» и методикой Семаго «Эмоциональные лица» и методикой И.Б. Шияна «Диалектические истории». Факторный анализ позволил выделить три фактора: «Эмоционально-негативный компонент юмора», «Когнитивный компонент юмора», «Эмоционально-позитивный компонент юмора».

Выводы. Представлен обзор феномена комического в российской и зарубежной науке. Выделены основные направления изучения комического, виды (юмор, сатира, сарказм, остроумие, ирония), приемы (пародия, парадокс, двойное истолкование, повторение как прием остроумия, остроумие нелепости, сравнение по отдаленному или случайному признаку, доведение до абсурда, намек, псевдоконтраст или ложное противопоставление, обратное сравнение, смешение стилей, ложное усиление). Эмпирическое исследование позволило выявить представления детей дошкольного возраста о комическом, провести контент-анализ смешных историй детей, разработать диагностический инструментарий по оценке юмора у детей. Проведена психометрическая проверка автор­ской методики «Забавные сюжеты». Методика позволяет определить специфику юмора у детей дошкольного возраста, предпочтение когнитивных или эмоциональных аспектов юмора с помощью показателей «эмоционально-негативный компонент юмора», «когнитивный компонент юмора», «эмоционально-позитивный компонент юмора».

Фрагмент статьи

Введение в проблему

Феномен юмора привлекает внимание ученых тем, что включает множество функций, которые проявляются в различных социальных и культурных контекстах. Смех сопровождает каждый этап развития культуры, оберегая ее целостность, способствует самоидентификации личности в системе культуры (Балина, 2005). Юмор является универсальным средством, в равной мере приемлемым большинством участников взаимодействия, особенно на начальных его стадиях, когда формируется мотивационная направленность и обеспечивается более интенсивная включенность в деятельность (Семенова, 2014).

Интерес к юмору имеет долгую историю: в философии, культурологии, психологии разработаны различные направления изучения комического: комическое как отклонение от нормы и разрушение знаковой системы; выделение смеха физиологического и смеха социального (культурного); соотношение эмоций и интеллекта в комическом.

Культурный (социальный, смех ума) смех в отличие от физиологического смеха связан с комической оценкой наблюдаемого объекта (Карасев, 1996), выявлением противоречия и контраста между явлениями и их отдельными сторонами (Столович, 1999). Комическое, выражая отношение человека к происходящему, может быть позитивным и поддерживающим (юмор); негативным и критичным (сатира, сарказм); ироничным, выражая отклонение от социальной и моральной нормы. Психологически смех временно снимал с человека обязанность вести себя по существующим в данном обществе нормам, облегчая его трудную жизнь (Лихачев, 1976; Бахтин, 1990; Дмитриев, 1996).

По мнению Лотмана Ю.М. (1992), дополнительную свободу в нарушении запретов получает сумасшедший, потому что он может совершать поступки, запрещенные для «нормального» человека. В пространстве, лежащем за пределами нормы, можно столкнуться с целой гаммой возможностей: от уродства (разрушение нормы) до расположенной сверх нормы полноты положительных качеств.

Согласно мнению З. Фрейда (2014), естественные влечения в психике цивилизованного человека подавляются требованиями приличия, морали, логики. Юмор позволяет нарушать социальные нормы, показывая бессмысленность и нелепость существующих в социальном мире отношений, условностей человеческого поведения и жизни общества.

Смех, по мнению Лихачева Д.С. (1976), нарушает и разрушает всю знаковую систему, существующую в мире культуры. С помощью особой интонации, мимики, жестов, поведения, условной одежды и грима в древнерусских пародиях (балагурство) разрушалось значение знаков, придавалось им неожиданное и неупорядоченное значение; конструировалась некая система явлений или понятий, системы слов; смыслов (Карасев, 1996). Разрушая, юмор строил и нечто свое: мир нарушенных отношений, мир нелепостей, логически не оправданных отношений, мир свободы от условностей (Лихачев, 1976). Одним из наиболее элементарных приемов выхода за пределы предсказуемости является такой троп, в котором два противопоставленных объекта меняются доминирующими признаками. Эти перевернутые сюжеты, как правило, использовались в сатирических текстах (Лотман, 1992). О претворяющей роли комического в искусстве писал Л.С. Выготский (1987).

В основе чувства юмора как психологического явления лежит несколько компонентов, различных по своей природе. Комическое как процесс представляет собой когнитивный и аффективный акт речемыслительной деятельности, направленный на создание говорящим оптимально комфортной ситуации общения, планируемым исходом которой является воплощение замысла общения. В комическом объединяется эмоциональная и ментальная сферы личности при безусловном позитивном принятии действительности (Сычев, 2003; Лук, 1977).

Лук А.Н. (1977) в своих размышлениях о юморе затрагивает проблему, связанную с соотношением остроумия и творчества. Изучая процесс синтезирования остроты, можно приблизиться, по мнению автора, к пониманию некоторых закономерностей мышления и творчества. То общее, что есть во всех приемах остроумия, – это выход за пределы формальной логики. Остроумная мысль возникает как неожиданное сопоставление двух или нескольких далеких друг от друга явлений, объектов или идей, причем внезапное сопоставление может и не вызывать смеха. Ученый выделяет приемы юмора, к которым относятся ирония, пародия, парадокс, двойное истолкование, повторение как прием остроумия, остроумие нелепости, сравнение по отдаленному или случайному признаку, доведение до абсурда, намек, псевдоконтраст или ложное противопоставление, обратное сравнение, смешение стилей, ложное усиление.

Полный текст статьи читайте в журнале "СДО"

Список литературы

1. Артемьева Т.В. Юмор в развитии интеллектуального потенциала детей // Гуманитарные науки. – 2020. – №3 (51). – С. 124–130. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44159151
2. Балина Л.Ф. Феномен смеха в культуре: Дис. ... канд. филос. наук: 24.00.01. – Тюмень, 2005. – 158 c.
3. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. – 2-е изд. – М.: Художественная литература, 1990. – 543 с.
4. Баянова Л.Ф. Методика исследования соответствия дошкольника правилам нормативной ситуации / Л.Ф. Баянова, Т.Р. Мустафин // Филология и культура. – 2015. – №3 (41). – С. 325–332.
5. Бергсон А. Смех. Очерки о значении комического. – М.: Искусство, 1992. – 128 с.
6. Веракса Н.Е. Диалектическое мышление: монография / Текст подготовлен к печати И.Б. Шияном, О.А. Шиян, Е.В. Глядешиной. – Уфа: Вагант, 2006. – 212 с.
7. Выготский Л.С. Психология искусства. – М.: Педагогика, 1987. – 341 с.
8. Дмитриев А.В. Социология юмора. – М.: Издательство РАН, 1996. – С. 4.
9. Карасев Л.В. Философия смеха. – М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1996. – 224 с.
10. Кулинич М.А. Лингвокультурология юмора (на материале английского языка): монография. – Самара: Издательство СГПУ, 2004. – 264 с.
11. Латышев Ю.В. Феномен юмора в социально-информационном взаимодействии: Дис. … канд. филос. наук: 09.00.11. – Новосибирск, 2003. – 147 с.
12. Лихачев Д.С., Панченко А.М. Смеховой мир Древней Руси. – Ленинград: Наука, 1976. – 213 с.
13. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. – М.: Гнозис; Издательская группа «Прогресс», 1992. – 272 с.
14. Лук А.Н. Юмор, остроумие, творчество. – М.: Искусство, 1977. –184 с.
15. Мартин Р. Психология юмора. – СПб.: Питер. 2009. – 480 с.
16. Никитина И.П. Эстетика: учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2008. – 767 с.
17. Пиаже Ж. Психология интеллекта. – СПб.: Питер, 2003. – 192 с.
18. Попова О.М. Особенности чувства комического у дошкольников и система его формирования в целях оптимизации эмоционально-нравственного развития: автореферат дис. ... доктора психологических наук: 19.00.07. Нижегор. гос. пед. ун-т. – Нижний Новгород, 2006. – 56 с.
19. Попченко И.В. Комическая картина мира как фрагмент эмоциональной картины мира: на материале текстов И. Ильфа и Е. Петрова: дис. … канд. филол. наук: 10.02.19. – Волгоград, 2005. – 258 с.
20. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. Риту­альный смех в фольклоре. – М.: Лабиринт, 1999. – 288 с.
21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2000. – 712 с.
22. Семаго Н.Я. Диагностический комплект психолога. Методика «Эмоциональные лица». – М.: АПКиППРО, 2007. – 17 с.
23. Семенова Т.В. Социальная психология комического: социальное познание, компетентное общение, эмоциональная регуляция, личностное саморазвитие, теоретико-эмпирические исследования: учебное пособие. – Самара: ПГСГА, 2014. – 384 с.
24. Станкин М.И. Юмор как средство психолого-педагогического воздействия: от смешного до серьезного – один шаг. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2007. – 256 с.
25. Столович Л.Н. Философия. Эстетика. Смех. – СПб. – Тарту: Крипта, 1999. – 384 с.
26. Сычев А.А. Природа смеха, или Философия комического / Науч. ред. Р.И. Александрова. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. – 176 с.
27. Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному. – М.: Азбука, 2014. – 288 с.
28. Шиян И.Б. Диалектические истории // Обруч. – 2011. – №1. – С. 13–16.
29. Aillaud, M., Piolat, A. Understanding and appreciating of humorous situation: A cognitive-emotional approach // Psychologie Francaise. 2013. 58 (4): 255 – 275. DOI 10.1016/j.psfr.2013.04.001.
30. Artemyev D.A., Artemyeva T.V. Emotions in humor of children and teenagers //AD ALTA Journal of interdisciplinary research. 2018. Special Issue. 08/01-III) 378-381. URL: https://kpfu.ru//staff_files/F_882097312/emocii_v_yumore_detej.pdf.
31. Bergen D. Gifted children’s humor preferences, sense of humor, and comprehension of riddles // Humor – International Journal of Humor Research. 2009. 22 (4): 419–436.
32. Crawford S.A., Caltabiano N.J. Promoting emotional well-being through the use of humour // Journal of positive psychology.2011. 6 (3): 237-252. DOI: 10.1080/17439760.2011.577087.
33. Creusere M.A. A developmental test of theoretical perspectives on the understanding of verbal irony: Children’s recognition of allusion and pragmatic insincerity // Metaphor & Symbol. 2000. 15(1-2): 29-45.
34. de Groot A., Kaplan J., Rosenblatt E., Dews S., Winner E. Understanding versus discriminating nonliteral utterances: Evidence for a dissociation // Metaphor & Symbol. 1995. 10(4): 255-273.
35. Dowling J.S. Children talking about humor: Data from focus groups // Humor – International Journal of Humor Research. 2014 27(1): 121–139. DOI: https://doi.org/10.1515/humor-2013-0047.
36. Fredrickson B.L. The role of positive emotions in positive psychology: The broaden-and-build theory of positive emotions // American Psychologist. 2001. 55(3): 218-226.
37. Fredrickson B.L., Branigan C. Positive emotions broaden the scope of attention and thought-action repertoires // Cognition in emotion. 2005. 19(3): 313–332. URL: https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.76.7137&rep=rep1&type=pdf.
38. Havigerova J.M., Holeckova E. What do children laugh at? Analysis of preschool children’s humor // ICERI2015: 8th International conference of education, research and innovation. 2015: 2181–2189. URL: https://library.iated.org/view/HAVIGEROVA2015WHA.
39. James L., Fox C. The development of a humour styles questionnaire for younger children // Humor: International Journal of Humor Research. 2016. 29 (4): 555–582. DOI: https://doi.org/10.1515/humor-2016-0042.
40. Kugler L., Kuhbandner C. That’s not funny! – But it should be: effects of humorous emotion regulation on emotional experience and memory //Frontiers in psychology 2015 (5): URL: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2015.01296/full.
41. McGhee P.E. Humor: Its origin and development.1979. San Francisco. – 251.
42. Mobbs D., Greicius M.D., Abdel-Azim E., Menon, V., Reiss A.L. Humor modulates the mesolimbic reward centers // Neuron. 2003. 40: 1041-1048.
43. Papousek I., Schulter G., Lackner H.K., Samson A., Freudenthaler H.H. Experimentally observed responses to humor are related to individual differences in emotion perception and regulation in everyday life // Humor-international journal of humor research. 2014. 27 (2): 271-286. DOI 10.1515/humor-2014-0018.
44. Park R. A study of children’s riddles using Piaget-derived definitions // Journal of Genetic Psychology. 1977. 130(1): 57-67.
45. Prentice N.М., Fathman R.E. Joking riddles: A developmental index of children’s humor // Developmental Psychology. 1975. 11(2): 210-216.
46. Shiota M.N., Campos B., Keltner D., Hertenstein M.J. Positive emotion and the regulation of interpersonal relationships. In The regulation of emotion, P. Philippot, R.S. Feldman, Lawrence Erlbaum Associates: Mahwah, 2004.
47. Shultz T.R. A cognitive-developmental analysis of humour. In A. J. Chapman & H. C. Foot (Eds.), Humor and laughter: Theory, research, and applications. London: John Wiley & Sons, 1976, pp. 11-36.
48. Shultz T.R., Robillard J. (1980). The development of linguistic humour in children: Incongruity through rule violation. Children’s humour. Chichester: John Wiley & Sons. 1980, pp. 59-90.
49. Szabo A. The acute effects of humor and exercise on mood and anxiety. Journal of Leisure Research. 2003. 35(2).
50. Whitt J.К., Prentice N.M. Cognitive processes in the development of children’s enjoyment and comprehension of joking riddles // Developmental Psychology. 1977. 13(2).
51. Yalisove D. The effect of riddle structure on children’s comprehension of riddles // Developmental Psychology. 1978. 14(2):173-180.

Правила использования
Правообладателем настоящей статьи разрешается её использование только для личного некоммерческого использования в образовательных целях. Издатель не несёт ответственности за содержание материалов статьи.

Ключевые слова

комическое, контент-анализ, диагностика, дети, дошкольный возраст