ISSN 1997-9657
         

Баянова Л.Ф., Хаматвалеева Д.Г., Шевкунова А.Е. Методика диагностики диалектического мыслительного действия смены альтернативы

Аннотация

Актуальность. Разработка инструментария для диагностики развития мышления в детском возрасте представляет интерес для современных научных исследований и образовательной практики. Если диагностика становления формально-логических операций в мышлении имеет устоявшиеся традиции, то создание средств определения того, как ребенок мыслит диалектически – в противоречивой ситуации, находится в начале своего пути в области психологии развития. Поскольку диалектическое мышление связано с развитием творческого начала ребенка, с гибкостью, то создание диагностических методик по выявлению сформированности диалектического мышления является актуальной образовательной задачей.

Цель. Предусмотрены конструирование и психометрическая оценка методики на определение сформированности у ребенка диалектического мыслительного действия смены альтернативы.

Описание хода исследования. Методика диагностики диалектического мыслительного действия смены альтернативы представляет собой 15 серий по 6 картинок с изображением известных детям образов флоры, фауны и знакомых объектов повседневной жизни. Детям предлагается из шести картинок образовать два класса. При выборе основания классификации производится действие смены альтернативы. В исследовании приняли участие 100 детей в возрасте от 6 лет 10 месяцев до 8 лет 2 месяцев.

Результаты. В процессе психометрической оценки методики на диагностику диалектического мыслительного действия смены альтернативы проведены процедуры расчета валидности, надежности и дискриминативности.

Заключение. Высокие показатели конструктной и критериальной валидности, ретестовой надежности методики, ее дискриминативности позволяют использовать ее в качестве диагностического инструмента при определении способности ребенка использовать диалектическое мыслительное действие смены альтернативы.

Фрагмент статьи

Введение

Исследования развития мышления детей, как правило, направлены на выявление усвоения ребенком формально-логических отношений. Понимание закона непротиворечия, суть которого сводится к тому, что два противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными, рассматривается при этом как одно из самых важных достижений в развитии мышления. Однако формальная логика не исчерпывает всего многообразия задач, которые растущему ребенку, да и взрослому, преподносят жизненные обстоятельства. Не всегда оказывается, что белое абсолютно таковое, поскольку известно, что «и на солнце есть пятна». Ввиду того, что жизнь многообразна и ее трудно понимать через формально-логические объяснительные схемы, возникает новая задача в развитии мышления – научить ребенка видеть противоречия, находить решения в парадоксальных ситуациях, применять гибкие подходы там, где есть противостояние. Не только философы, но и психологи приходят к мысли о том, что диалектика, основанная на противоречии, позволяет лучше «схватить мир» («better grasp the world»).

Однако эпистемологический взор на проблему диалектики в мышлении подсказывает, что задача концептуализации диалектического мышления как некоего психологического конструкта представляется весьма непростой. И эта невероятно сложная задача была решена Н.Е. Вераксой, который предложил концепцию диалектического мышления как системы мыслительных действий, позволяющих решать противоречивые ситуации. Это было поистине научным открытием – переходом идеи диалектики из теории верхнего (философского, метанаучного) уровня в концепцию среднего (психологического) уровня. Концепция Н.Е. Вераксы представляет собой объяснительную модель того, как мышление вне формальной логики, или там, где не работают ее законы, решает проблемно-противоречивые задачи. Известно, что развитие концепции не исчерпывает себя описанием, требуется «прошивка» среднего уровня теории с низким, где эмпирическим путем создается доказательная база. Этот переход наиболее сложный, множество концепций не выдерживают испытания временем именно из-за отсутствия достойной эмпирической доказательной аргументации.

В ситуации с созданием концепции диалектического мышления был выбран наиболее трудный, дедуктивный, путь – из описательной философии в операциональную психологию мышления. Для того, чтобы преодолеть гетерохронность объяснительного ядра, каковым представляется сама концепция Н.Е. Вераксы, необходимо «дотянуться» до языка диалектической философии эмпирическими психологическими фактами. В попытках эмпирического поиска доказательной базы диалектического мышления мы обратились к созданию тестового материала, позволяющего увидеть движение детской мысли при столкновении с противоречием.

Полный текст статьи читайте в журнале "СДО"

_________
* Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РНФ № 21-78-10153.

 

Список литературы

1. Батурин Н.А., Мельникова Н.Н. Технология разработки тестов. Ч. 1 // Вестник ЮУрГУ. – 2009. – №30. – С. 4–14.
2. Баянова Л.Ф. О некоторых особенностях детских обобщений // Психологическая наука и образование. – 2001. – №2. – С. 32–40.
3. Белолуцкая А.К. Анализ особенностей диалектических структур продуктивного мышления детей и взрослых. – М.: Институт развития дошкольного образования РАО, 2006. – 21 с.
4. Белолуцкая А.К. Особенности взаимосвязи диалектического мышления, проблематизации и надситуативно-преобразовательных решений проблемных ситуаций у старших дошкольников // Современное дошкольное образование. Теория и практика. – 2017. – №4. – С. 14–25.
5. Белолуцкая А.К., Веракса А.Н. Качество дошкольного образования и уровень развития детей // Вопросы психологии. – 2018. – №2. – С. 153–163.
6. Веракса Н.Е. Диалектическое мышление и творчество // Вопросы психологии. – 1990. – №4. – С. 45–54.
7. Веракса Н.Е. Диалектическое мышление. – Уфа: Вагант, 2006. – 117 с.
8. Веракса Н.Е. Диалектическое мышление ребенка и возможности его активизации // Вестник МГПУ. – 2010. – №2. – С. 46–54.
9. Воробьева И.И., Белолуцкая А.К. Взаимо­связь качества дошкольного образования, уровня развития творческого мышления воспитанников и развития творческого мышления педагогов при решении педагогических задач // Современное дошкольное образование. – 2019. – №5(95). – С. 34–53. DOI: 10.24411/1997-9657-2019-10054
10. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. – М.: ИНТОР, 1996. – 544 с.
11. Диалектическое обучение / Под ред. И.Б. Шияна. – М.: Эврика, 2005. – 272 с.
12. Ильенков Э.В. Дидактика и диалектика // Вопросы философии. – 1972. – №4. – С. 27–35.
13. Крашенинников Е.Е., Холодова О.Л. Развитие познавательных способностей дошкольников. – М., 2012. – 58 c.
14. Крашенинников Е.Е., Белолуцкая А.К., Воробьева Е.В., Воробьева И.И., Горохов С.В., Шиян И.Б. Диагностика диалектического мышления: учебно-методическое пособие / Отв. ред.: Е.Е. Крашенинников. – М.: МГПУ, 2013. – 140 с.
15. Крашенинников Е.Е. Развитие диалектического мышления. Задачник // Издательские решения, 2019. – 228 с.
16. Шиян И.Б., Шиян О.А. Проблема метакогнитивного развития как стратегии построения образовательных программ // Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: Психолого-педагогические науки. – М., 1999. – С. 261–266.
17. Шиян О.А. Развивающее образование в вузе: Диалектическая структура курса как условие развития студентов // Психологическая наука и образование. – 2008. – №2. –С. 6–8.
18. Шиян И.Б. Об одном методе диагностики диалектического мышления дошкольников // Современное дошкольное образование. Теория и практика. – 2010. – №4. – С. 36–42.
19. Шиян О.А. Развитие творческого мышления. Работаем по сказке. – М.: МОЗАИКА-СИНТЕЗ, 2013. – 110 с.
20. Шиян О.А. Образовательный проект «Превращения»: возможности развития творческого (диалектического) мышления ребенка в детском саду // Современное дошкольное образование. Теория и практика. – 2016. – №7. – С. 58–69.

Правила использования
Правообладателем настоящей статьи разрешается её использование только для личного некоммерческого использования в образовательных целях. Издатель не несёт ответственности за содержание материалов статьи.

Ключевые слова

мышление, диалектическое мыслительное действие смены альтернативы, методика, валидность, надежность, дискриминативность