ISSN 1997-9657
       

Белолуцкая А.К., Воробьева И.И., Шиян О.А., Зададаев С.А., Шиян И.Б. Условия для развития творческих способностей ребенка: результаты апробации инструмента оценки качества образования в детском саду

Аннотация

В статье представлено описание результатов разработки и апробации шкалы оценки условий для развития творческих способностей в детском саду. В обзорной части в качестве значимой тенденции современной психологии образования обсуждается процесс «демократизации понятия творчества» и изменение представлений о важности развития творческих способностей в дошкольном детстве. Методологической основой работы являются структурно-диалектический подход (Н.Е. Веракса, 2005), где для описания интеллектуального творчества используется конструкт «диалектического мышления» – системы умственных действий, позволяющих продуктивно решать противоречивые ситуации; концепция воображения как способности «схватывать» целое раньше части и переносить черты одного объекта реальности на другой (Ильенков, 1984; Дьяченко, 1996); подход к разработке шкал оценки качества образовательной среды семейства ECERS.

Представленная в статье шкала оценки условий для развития творческих способностей в детском саду включает четыре показателя: понимание процессов развития, вопрошание, изобретательство и преобразование противоречий, воображение.

В апробации приняли участие 32 дошкольные группы. Валидность инструмента оценивалась методом контрастных групп, выделенных на основе экспертных оценок. Надежность определялась методом согласованности экспертных оценок: в 13 группах эксперты проводили оценку попарно и независимо друг от друга. В фокусе наблюдений были: работа с воображением, качество вопросов, обращенных к детям, условия для свободного экспериментирования, поддерживающая эмоциональная атмосфера, чуткость к новым и оригинальным детским решениям и изобретениям, акцент на работе с мышлением как процессе, отражающем процессы изменения и трансформации, способном продуктивно разрешать противоречия.

Анализ показал, что инструмент оценки позволяет различить контрастные группы по всем четырем показателям на уровне значимости не ниже чем 0,05, что говорит о его валидности. Также была обнаружена высокая согласованность экспертных оценок и на уровне показателей, и на уровне отдельных индикаторов, что говорит о его надежности. Коэффициент альфа Кронбаха равен 0,87, что свидетельствует о хорошем уровне внутренней согласованности инструмента.

Полученные данные о надежности и валидности разработанного инструмента позволяют сделать вывод о возможности его использовать для оценки условий поддержки и развития творческих способностей детей в дошкольных группах. Инструмент позволяет выявить и проанализировать параметры качества дошкольного образования, внимание к которым не акцентируется в иных шкалах, например, в шкалах ECERS-3 для комплексной оценки качества дошкольного образования.

Фрагмент статьи

Почему важно оценивать условия для развития творческих способностей
в детском саду?

Умение решать нестандартные задачи и создавать новое все чаще понимается как важный ориентир для образования всех уровней. В частности, об этом свидетельствуют международные мониторинги: в качестве одного из элементов «креативность» входит в знаменитую формулу «4К» (критическое мышление, креативность, коммуникация и кооперация), блок «заданий на креативность» войдет в мониторинг PISA в 2021 г.

Исследователи отмечают отчетливо наметившуюся во второй половине ХХ века «демократизацию понятия творчества» (Creativity in pre-school education, 2013): если ранее творческие способности считались прерогативой единиц, гениев, то в настоящее время все чаще говорится о том, что предпосылки для творчества есть у всех, однако их реализация зависит как от внешних условий, так и от личных усилий. Демократизация понятия творчества проявляется и в том, что оно стало соотноситься не только со взрослыми, создающими реально новые произведения и объекты, но и с детьми. Во многом тут мы обязаны прорывным работам Льва Выготского, который еще в 1930 г. в книге «Воображение и творчество в детском возрасте» писал: «По сравнению одного из русских ученых, как электричество действует и проявляется не только там, где величественная гроза и ослепительные молнии, но и в лампочке карманного фонаря, так точно и творчество на деле существует не только там, где оно создает великие исторические произведения, но и везде там, где человек воображает, комбинирует, изменяет и создает что-либо новое, какой бы крупицей ни казалось это новое по сравнению с созданиями гениев» (Выготский, 1984).

Важно учесть и то, что представления о детстве значительно поменялись в течение ХХ века: если первоначально ребенка характеризовали исключительно через то, чего ему не хватает по сравнению со взрослым (генетическая психология Ж. Пиаже), то постепенно появилась и противоположная позиция. Известная исследовательница творческих способностей дошкольников Teresa Cremin (2017) пишет, что в настоящее время относительно детей распространены такие убеждения: каждый ребенок способен иметь идеи; каждый ребенок может внести существенный вклад в дискуссии. О’Коннор называет дошкольный возраст «волшебным» и задает вопрос о том, почему он постепенно сходит на нет (O’Connor, 2012). Glaveanu V.P. отмечает, что если с точки зрения объективной ценности продуктов-произведений дети не могут считаться «творцами», то все же логично признать, что творческий процесс им доступен, а также именно в дошкольном возрасте могут появляться творческие установки личности (Glaveanu, 2011).

В целом в течение ХХ века все чаще стали появляться феноменологические и экспериментальные исследования, где в фокусе оказывается детское творчество – лингвистиче­ское (как у Чуковского), художественное (как в проектах Реджио Эмилиа и Джанни Родари) или инженерное, как в проектах ТРИЗ и STEM. «Дети зарабатывают свое «право» на творчество, каким бы скромным оно ни было» (Creativity in pre-school education, 2013).

Полный текст статьи читайте в журнале "СДО"

Список литературы

1. Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. О психологии изобретательского творчества // Вопросы психологии. – 1956. – №6.
2. Веракса Н.Е. Диалектическое мышление: логика и психология // Культурно-историче­ская психология. – 2019. – Т. 15. – №3. – С. 4–12. doi:10.17759/chp.2019150301
3. Веракса Н.Е. Развитие предпосылок диалектического мышления в дошкольном возрасте // Вопросы психологии. – 1987. – №4.
4. Выготский Л.С. Проблема возраста // Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 4. – М.: Педагогика, 1984. – C. 244–268.
5. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Психологическая наука
и образование. – 1996. – Т. 1. – №2. – С. 5–8.
6. Дьяченко О.М. Развитие воображения дошкольника. – М.: Междунар. образоват. и психол. колледж: Психол. ин-т, 1996. – 197 с.
7. Ильенков Э.В. О «специфике» искусства // Искусство и коммунистический идеал. –
М.: Искусство, 1984. – 349 с.
8. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Воображение и творчество: культурно-исторический подход [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. – 2019. – Т. 11. – №1. – С. 1–11. doi:10.17759/psyedu.2019110101
9. Кудрявцев В.Т. Игра и развитие воображения ребенка: взгляд с позиций культурно-исторической психологии // Современное дошкольное образование. Теория и практика. – 2011. – №1. – С. 15–24.
10. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы / Пер. с англ. – М.: Смысл, 1999. – 425 с.
11. Реморенко И.М., Шиян О.А., Шиян И.Б., Шмис Т.Г., Ле-ван Т.Н., Козьмина Я.Я., Сивак Е.В. Ключевые проблемы реализации ФГОС дошкольного образования по итогам исследования с использованием «Шкал для комплексной оценки качества образования в дошкольных образовательных организациях (ECERS-R)»: «Москва-36» // Современное дошкольное образование. Теория и практика. – 2017. – №2. – С. 16–31.
12. Родари Дж. Грамматика фантазии. – М.: Прогресс, 1978. – 192 с.
13. Сирадж И., Кингстон Д., Мелхиш Э. Обеспечение устойчивого совместного мышления и эмоционального благополучия детей в возрасте от 2 до 5 лет. – М.: МОЗАИКА-СИНТЕЗ, 2019. – 64 с.
14. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. – М.: Педагогика-Пресс, 1994. – 528 с.
15. Хармс Т., Крайер Д., Клиффорд Р.М. ECERS-3. Шкалы для комплексной оценки качества образования в дошкольных образовательных организациях. – М.: Национальное образование, 2019. – 112 с.
16. Хекман Дж. Дж., Мун С.Х., Пинто Р., Савельев П.А., Явиц А. Экономическая отдача от дошкольного образования детей из неблагополучных семей: уроки программы «Хайскоуп Перри» // Финансы и бизнес. – 2010. – №3.
17. Чуприкова Н.И. Психология умственного развития: Принцип дифференциации. – М.:
АО «СТОЛЕТИЕ», 1997. – 480 с.
18. Шиян О.А., Бочкина Е.В., Крашенинникова Е.В. Как развивать циклические представления у дошкольников? // Современное дошкольное образование. Теория и практика. – 2015. – №2. – С. 22–33.
19. Baumfield, V., Mroz, M. (2002) ‘Investigating pupils’ questions in the primary classroom’, Educational Research.44, 2,129­140.
20. Barlow, Claire & Jolley, Richard & White, David & Galbraith, David. (2003). Rigidity in children’s drawings and its relation with representational change. Journal of experimental child psychology. 86. 124-52. 10.1016/S0022-0965(03)00109-7.
21. Beigi, R. (2018). Creative Learning in the Early Years: Nurturing the Characteristics of Creativity.
22. Bertram, T., & C. Pascal. (2002). What counts in early learning. In Contemporary perspectives in early childhood curriculum, eds. O.N. Saracho & B. Spodek, 241–56. Greenwich, CT: Information Age.
23. Craft, A.; Cremin, T.; Burnard, P. and Chap-pell, K. (2007). Developing creative learning through possibility thinking with children aged 3-7. In: Craft, A.; Cremin, T. and Burnard, P. eds. Creative Learning 3-11 and How We Document It. London, UK: Trentham.
24. Craig, Jaime & Baron-Cohen, Simon. (1999). Creativity and Imagination in Autism and Asperger Syndrome. Journal of autism and developmental disorders. 29. 319-26. 10.1023/A:1022163403479.
25. Creativity in pre-school education Edited by Antonioi Gariboldi and Nicola Catellani//2013.
26. Cremin, Teresa; Burnard, Pamela and Craft, Anna (2006). Pedagogy and Possibility Thinking in the Early Years. Thinking Skills and Creativity, 1(2) pp. 108–119.
27. Cremin, Teresa ed. (2017). Creativity and Creative Pedagogies in the Early and Primary Years. London: Routledge.
28. Chouinard M.M. Children’s questions: a mechanism for cognitive development. Monogr Soc Res Child Dev. 2007;72(1): vii-126. doi:10.1111/j.1540-5834.2007.00412.x.
29. Dababneh, Kholoud & Ihmeideh, Fathi & Al-Omari, Aieman. (2010). Promoting Kindergarten children’s creativity in the classroom environment in Jordan. Early Child Development and Care. 180. 1165-1184. 10.1080/03004430902872950.
30. DeCorte, E. (1990) Towards powerful learning environments for the acquisition of problem­solving skills, European Journal of Psychology of Education.5, 1, 5­19.
31. Dere, Zeynep (2019). Investigating the creativity of children in early childhood education institutions. Universal Journal of Educational Research. 7. 652-658. 10.13189/ujer.2019.070302.
32. Dziedziewicz D., Gajda А., Karwowski М. (2014) Developing children’s intercultural competence and creativity Creative Education Lab, Department of Educational Studies, Academy of Special Education, Szczesliwicka St., 40, 02-353 Warsaw, Poland.
33. Ellermeyer Deborah (1993) Enhancing creativity through play: A discussion of parental and environmental factors, Early Child Development and Care, 93:1, 57-63, DOI: 10.1080/0030443930930105.
34. Ewing, Robyn & Gibson, Robyn (2016). Creative teaching or teaching creatively? Using creative arts strategies in preservice teacher education. Waikato Journal of Education. 13. 10.15663/wje.v13i1.284.
35. Faizi M., Azari A.K., Maleki S.N. (2012). Design principles of residental spaces to promote children’s creativity, Procedia Social and Behavioral Sciences, Vol.35, 468-474.
36. Fisher R. (1998). Thinking about Thinking: Developing Metacognition in Children Early Child Development and Care Vol 141. pp1-15.
37. Fisher R. (2009). Creative dialogue: talk for thinking in the classroom, by, London and New York, Routledge, 216 pp.
38. Fleer, M., Peers, C. (2012). Beyond cognitivisation: creating collectively constructed imaginary situations for supporting learning and development. Aust. Educ. Res. 39, 413–430.
39. Fumoto Hiroko (2012). Social Relationships and Creative Thinking in Early Childhood Practice. ASIA-PACIFIC JOURNAL OF RESEARCH IN EARLY CHILDHOOD EDUCATION Vol.6, No.2, July,
pp. 51-68.
40. Glaveanu, V. P. (2011). Children and creativity: A most (un)likely pair? Thinking Skills and Creativity, 6(2), 122–131. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2011.03.002.
41. Gregoriadis, Athanasios & Zachopoulou, Evridiki & Konstantinidou, Elisavet (Elsa). (2011). Early Childhood Educators’ Perceptions of Creativity in Education.
42. Guilford, J.P. (1967). The nature of human intelligence. New York, NY: McGraw-Hill Book Co.
43. Hollis, Steve & Low, Jason (2005). Karmiloff-Smith’s RRM distinction between adjunctions and redescriptions: It’s about time (and children’s drawings). The British journal of developmental psychology. 23. 623-44. 10.1348/026151005X35390.
44. Hoffman, J., Russ, S. (2012). Pretend play, creativity, and emotion regulation in children. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Art, 6(2) 175–184.
45. Hoffman, J., Russ, S. (2016) Fostering Pretend Play Skills and Creativity in Elementary School Girls: A Group Play Intervention. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts , 2016, Vol. 10, No. 1, 114–125
46. Isen, A.M., Daubman, K.A., & Nowicki, G. (1987). Positive affect facilitates creative problem solving. Journal of personality and social psychology, 52 6, 1122–31.
47. Jankowska, Dorota & Karwowski, Maciej (2015). Measuring Creative Imagery Abilities. Frontiers in Psychology. 6. 10.3389/fpsyg.2015.01591.
48. John-Steiner, V., & Mahn, H. (1996). Sociocultural approaches to learning and development: A Vygotskian framework. Educational Psychologist, 31(3-4), 191–206. https://doi.org/10.1207/s15326985ep3103&4_4
49. John-Steiner, V., & Moran, S. (2012). Creativity in the making: Vygotsky’s contemporary contribution to the dialectic of development and creativity. Oxford Scholarship Online. doi:10.1093/acprof:oso/9780195149005.001.0001.
50. Karmiloff-Smith А. (1990). Constraints on representational change: Evidence from children’s drawing. Cognition Volume 34, Issue 1, January, Pages 57-83 https://doi.org/10.1016/0010-0277(90)90031-E
51. Karwowski, M. (2008a). Measuring creativity using the Test of Creative Imagination (TCI): Part 1. Presentation of a new instrument to measure creative potential. New Educational Review, 14, 44–54.
52. Katz, Lilian G. (1993). Dispositions: Definitions and Implications for Early ChildhodPractices. PerspectivesfromERIC / ECE:
A Monograph Series, No. 4.
53. Katz L., Chard, S. (1992). The project approach.
54. Katz, Lilian G. & Chard, Sylvia C. (2000). Engaging children’s minds: The project approach (2nd ed.). Stamford, CT: Ablex.
55. Katz, L.G. (2010) STEM in the Early Years https://ecrp.illinois.edu/beyond/seed/katz.html
56. Kaugars, Astrida & Russ, Sandra. (2009). Assessing Preschool Children’s Pretend Play: Preliminary Validation of the Affect in Play Scale-Preschool Version. Early Education and Development. 20. 10.1080/10409280802545388.
57. Leggett, N. Margot F. (2013. ) A fine balance: Understanding the roles educators and children play as intentional teachers and intentional learners within the Early Years Learning Framework // Australasian Journal of Early Childhood. Volume 38. Number 4. December.
58. Leggett, N. (2017). Early Childhood Creativity: Challenging Educators in Their Role to Intentionally Develop Creative Thinking in Children. Early Childhood Educ J 45, 845–853. https://doi.org/10.1007/s10643-016-0836-4
59. Moran, S., & Vygotsky, V.J. (2002). Creativity in the Making: Vygotsky’s Contemporary Contribution to the Dialectic of Creativity & Development By.
60. Moller, Signe Juhl. (2015). Imagination, playfulness, and creativity in children’s play with different toys. American Journal of Play, vol. 7, no. 3, p. 322.
61. Mohammed Ruksana (2015). Characteristics of Effective Learning: play and exploration in action// Articles Teaching and Learning on July 18.
62. Noyes, D. (2000). Developing the disposition to be a reader: The educator’s role. Clearinghouse on Early Education and Parenting. Online: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.543.1190&rep=rep1&type=pdf
63. O’Connor, D. (2012). Creativity in childhood: The role of education. 8th Global Conference: Creative Engagements Thinking with Children.
64. Paletz, Susannah & Bogue, Kyle & Miron-Spektor, Ella & Spencer-Rodgers, Julie. (2015). Dialectical Thinking and Creativity from Many Perspectives: Contradiction and Tension. 10.1093/oso/9780199348541.003.0009.
65. Power P. (2011). Playing with Ideas: The affective dynamics of creative play. American Journal of Play, 3(3), 288–323.
66. Prentice, R. (2000). Creativity: a reaffirmation of its place in early childhood education. The Curriculum Journal, 11, 145–158.
67. Prieto Maria Dolores, Joaquin Parra, Mercedes Ferrando, Carmen Ferrandiz, Maria Rosario Bermejo and Cristina Sanchez (2006). Сreative abilities in early childhood// Journal of Early Childhood Research; 4; 277 DOI: 10.1177/1476718X06067580.
68. Prieto, L., Parra, J., Ferrandiz, C. and
Sanchez, C. (2004). The role of the teacher.
69. Root-Bernstein, M. & Root-Bernstein, R. (2006). Imaginary world-play in childhood and maturity and its impact on adult creativity. Creativity Research Journal, 18(4), 405–425.
70. Simge Alkus & Refika Olgan (2014) Pre-service and in-service preschool teachers’ views regarding creativity in early childhood education, Early Child Development and Care, 184:12, 1902-1919, DOI: 10.1080/03004430.2014.893236.
71. Siraj, I. (2009). Conceptualising progression in the pedagogy of play and sustained shared thinking in early childhood education: A Vygotskian perspective. Educational and Child Psychology. 26.
72. Sylva K., Ereky-Stevens K., Pastori G., Slot P., Lerkkanen M.K. (2016). Integrative Report on a culture-sensitive quality & curriculum framework,
29 p.
73. Thinking Skills in the Early Years: A Guide for Practitioners (2007). // G Walsh, P Murphy and C Dunbar in collaboration with the EYEcep team.
74. Tietze Wolfgang, Rossbach Hans-Gunther, Katja Grenner (2005). Kinder von 4 bis 8 Jahren. Zur Qualitat der Erziehung und Bildung in Kindergarten, Grundschule und Familie. Beltz Verlag (Weinheim, Basel) .
75. Tietze Wolfgang, Viernikel Susanna (2002). Pedagogische Qualitat in Tageseinrichtungen fur Kinder, Ein Nationaler Kriterienkatalog, Weinheim, Berlin, Basel.
76. Torrance E.P. (1972). Can we teach children to think creativily 111 Journal of Creative Behavior.
77. Van Meeteren, Beth & Zan, Betty. (2010). Revealing the Work of Young Engineers in Early Childhood Education.
78. Zachopoulou, Evridiki. (2007). Expression of children’s creative thinking through physical education activities. ICSSPE_Bulletin. 51. 14-21.
79. Zittoun T., Cerchia F. (2013). Imagination as Expansion of Experience Integrative Psychological and Behavioral Science 47, issue 3, 305-324.
80. Wilson, R. (2012). Nature and young children: Encouraging creative play and learning in natural environments, Second edition. Nature and Young Children: Encouraging Creative Play and Learning in Natural Environments, Second Edition. 1-118. 10.4324/9780203119358.
81. Wright, Susan. (2007). Young children’s meaning-making through drawing and ‘telling’ Analogies to filmic textual features. Australian journal of early childhood. 32. 37-49.
82. Worthington, Maulfry (2005). Reflecting on creativity and cognitive challenge: visual representations and mathematics in early childhood – some evidence from research. TACTYC / Reflections.
83. Yazan, Bedrettin. (2011). Creative dialogue: talk for thinking in the classroom. European Journal of Teacher Education – EUR J TEACH EDUC. 34. 251-254. 10.1080/02619768.2010.546836.

Правила использования
Правообладателем настоящей статьи разрешается её использование только для личного некоммерческого использования в образовательных целях. Издатель не несёт ответственности за содержание материалов статьи.

Ключевые слова

оценка качества дошкольного образования, творческие способности, диалектическое мышление, воображение, апробация, инструмент оценки.