ISSN 1997-9657
       

Чурбанова С.М., Леонтьева А.А. Развитие воображения и креативности у дошкольников: теоретический анализ современных исследований

Аннотация

Актуальность темы работы связана с поиском условий развития творческого потенциала в детском возрасте, обеспечивающего готовность к школьному обучению, создающего предпосылки для продуктивной учебной деятельности, снижения эмоционального напряжения, улучшения навыков общения. Цель настоящего теоретического исследования – описание различных мультиаспектных подходов к анализу возможностей творческого решения проблем детьми дошкольного возраста. В данной работе анализируются исследования, посвященные роли воображения и креативности в психиче­ском развитии детей. Были выделены два основных направления, объединяющих, с одной стороны, изучение факторов, влияющих на развитие творческих достижений детей, с другой – на разработку педагогических подходов, стимулирующих творческие способности. В исследованиях, применяющих метакогнитивный анализ, показано, что творческий потенциал дошкольников связан с высоким уровнем социального поведения, игрой, созданием «паракосмов», языковыми способностями, творческим повествованием и билингвизмом. Развитие воображения и креативности ребенка можно обеспечить с помощью эффективной образовательной программы, связанной с использованием игровых творческих практик, конструктивной учебно-ориентированной деятельностью, применением интернет-технологий, мобильных приложений, мультикультурной основой совместного решения задач, перспективным планированием, совершенствованием устной и письменной речи. Полученные результаты показали, что различные факторы и педагогические подходы положительно влияют на развитие творческого воображения и креативности. В связи с этим рекомендуется продолжить эмпирическое исследование, направленное на поиск возможных взаимосвязей между уровнем развития вербального обобщения, вербального мышления и творческого воображения ребенка. Это необходимо для грамотного руководства развитием творческого воображения и креативности в дошкольном возрасте.

Фрагмент статьи

Многообразие подходов к исследованию воображения и креативности в онтогенезе

Раскрытие творческого потенциала в дет­ском возрасте является важным условием обеспечения готовности и успешной адаптации к школьному образованию, продуктивной учебной деятельности, снижения эмоционального напряжения, улучшения навыков общения. Проведенный теоретический анализ исследований показал, что авторы отмечают значительную роль воображения и других сопутствующих процессов в развитии креативности (Кравцова, 1991; Давыдов, 2004; Дьяченко, 2008; Obukhova & Churbanova, 1992; Churbanova, 2018).

Предметом настоящего исследования стало описание различных мультиаспектных подходов к анализу возможностей творческого решения проблем в детском возрасте. В российских исследованиях творческое развитие ребенка рассматривается в контексте проблемы воображения, механизмы которого формируются в процессе овладения детьми знаково-символической деятельностью (Сапогова, 1993; Выготский, 2005; Дьяченко, 2008). В практике международных исследований для определения творческих способностей ребенка чаще всего используется термин «креативность» (Guilford, 1967; Torrance, 1972; Lubart, 2001).

Важный вклад в изучение проблемы креативности внес Guilford (1967), описавший два типа мышления: конвергентное (последовательное, логическое) и дивергентное (альтернативное, отступающее от логики). Для измерения творчества исследователь ввел показатель «коэффициент креативности», который определяется суммарно на основе параметров беглости, гибкости, оригинальности и разработанности мыслительных образов. Torrance (1965) провел модификацию этих показателей и создал батарею тестов (Миннесотские тесты творческого мышления) для измерения вербальных и невербальных особенностей креативности в детском возрасте.

Lubart (2001) отметил, что определение креативности само может стать предметом исследований, вокруг которого ученые на протяжении десятилетий ведут научные дискуссии. Однако, по его словам, можно дать такое определение креативности, с которым будут согласны многие ученые. Так, Lubart понимал креативность как способность создавать продукт, обладающий новизной и соответствующий контексту, в котором он находится (там же).

По мнению Williams, Runco и Berlow (Williams et al., 2016), исследование креативности – это сравнительно молодая область: более 1350 рецензируемых статей о ней были опубликованы в период 1990–2015 гг. в 665 журналах. Основными темами исследования творческих способностей авторы назвали:

а) профессиональные инновации;

б) роль интеллектуальных и личностных факторов в дивергентном мышлении;

в) особенности творческих действий, направленных на создание новой идеи.

В начале 1990-х годов исследование креативности и воображения стало наиболее популярной областью изучения. В 1995–2000 гг. последовало написание работ о технологиях, связанных, в частности, с мозговым штурмом, приводящим к актуализации творческих процессов и созданию идей. В 2001–2010 гг. приоритет в исследованиях отдавался по большей части инновациям в профессиональной сфере. Складывались характерные тенденции для развития вновь возникающей научной области: от описательных подходов до прикладных, а затем появились более прогностические исследовательские темы.

На основе исследования долгосрочных программ обучения креативности Rose и Lin (Rose & Lin, 1984) пришли к выводу, что большинство из этих программ существенно развивают вербальную и образную креативность личности.

В метааналитическом исследовании креативных подходов в области технологий и образования Yasin и Yunus (Yasin & Yunus, 2014) показали, что существует семь основных инструментов, повышающих творческий потенциал личности: «решение изобретательских задач», «интеграция творческих лекций и творческого консультирования», «креативное решение проблем», «групповые игры», «операционные механизмы состава группы», «групповой мозговой штурм», «учебная деятельность на основе компьютерных технологий».

Согласно К.С. Чулюкину и Л.Ф. Баяновой (Чулюкин, Баянова, 2017), зарубежные публикации, связанные с изучением креативности в онтогенезе, концентрируются вокруг четырех основных направлений. Так, в первом направлении объединены источники, в которых даны теоретические обоснования креативности и определена ее структура в ходе психического развития (Fryer, 2012). Во втором направлении креативность рассматривается в контексте влияния культуры и образования (Petre & Tanggaard, 2014; Vezzali et al., 2016). В третьей группе предложены работы, посвященные по большей мере развитию креативности педагога (Eason et al., 2009; Newton & Newton, 2014). К четвертой группе источников можно отнести публикации, отражающие конкретные эмпирические исследования креативности в возрастном аспекте (Agogua et al., 2014; Alfonso-Benlliurea & Santos, 2016).

В ходе исследования нами были выделены несколько работ, определяющих проблему изучения креативности и воображения как ключевую в области психического развития ребенка, связанную с совершенствованием системы дошкольного образования.

Полный текст статьи читайте в журнале "СДО" или скачивайте PDF с сайта

Список литературы

1. Выготский Л.С. Психология развития человека. – М.: Смысл; Эксмо. – 2005. – 1136 с.
2. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. – М.: Академия, 2004. – 240 с.
3. Дьяченко О.М. Развитие воображения дошкольника. – М.: МОЗАИКА-СИНТЕЗ, 2008. – 160 с.
4. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. –
М.: Педагогика. 1991. – 152 с.
5. Кудрявцев В.Т. Воображение ребенка: природа и развитие // Психологический журнал. – 2001. – Т. 22. – №5. – С. 57–68.
6. Сапогова Е.Е. Ребенок и знак. Психологический анализ знаково-символической деятельности дошкольника. – Тула: Приок. кн. изд-во. – 1993. – 264 с.
7. Степанова В.В., Толстых Н.Н. Путь к слову // Мир психологии. – 2014. – №2 (78) – С. 110–120.
8. Чулюкин К.С., Баянова Л.Ф. Проблема креативности детей в современной зарубежной психологии развития // Современное дошкольное образование. Теория и практика. – 2017. – №10. – С. 14–21.
9. Agogua, M., Poirel, N., Pineau, A., Houd, O. & Cassotti M. (2014). The impact of age and training on creativity: A design-theory approach to study fixation effects. Thinking Skills and Creativity. 11, 33–41.
10. Alfonso-Benlliurea, V., & Santos, M. R. (2016). Creativity development trajectories in Elementary Education: Differences in divergent and evaluative skills. Thinking Skills and Creativity. 19, 160–174. doi: 10.1016/j.tsc.2015.11.003.
11. Cheung, R. H. P. (2018). Play-based creativity-fostering practices: the effects of different pedagogical approaches on the development of children’s creative thinking behaviours in a Chinese preschool classroom. Pedagogy. Culture & Society. 26, 1–17. doi:10.1080/14681366.2018.1424725.
12. Churbanova, S. M. (2018). Developing creative thinking in children. National Psychological Journal. 1, 88-97. doi: 10.11621/npj.2018.0108.
13. Dere, Z., & Ömeroglu, E. (2018). A study on the effects of creativity training program on the creative behaviors. Cumhuriyet International Journal of Education. 7(1), 1-15. doi:10.30703/cije.333901.
14. Diachenko, O. M. (2011). On major developments in preschoolers’ imagination. International Journal of Early Years Education. 19, 19-25. doi: 10.1080/09669760.2011.570996.
15. Diener, М., Wright, С., Brehl, В. & Black, Т. (2016). Socioemotional correlates of creative potential in preschool age children: Thinking beyond student academic assessments. Creativity Research Journal. 28, 450-457. doi: 10.1016/j.chb.2018.03.030.
16. Eason, R., Giannangelo, D. M., & Franceschini, L. A. (2009). A look at creativity in public and private schools. Thinking Skills and Creativity. 4, 130–137. doi: 10.1016/j.tsc.2009.04.001.
17. Fryer, M. (2012). Making sense of creativity from a psychological perspective. Creativity and human development. 5, 1-8.
18. Guilford, J. P. (1967). Creativity: Yesterday, today and tomorrow. The Journal of Creative Behavior. 1., 3-14. doi: 10.1002/j.2162-6057.1967.tb00002.x.
19. Holmes, R. M., Gardner, B., Kohm, K.., Bant, C., Ciminello, A., Moedt, K., Romeo, L. (2017). The relationship between young children’s language abilities, creativity, play, and storytelling. Early Child Development and Care. 189:2, 244–254. doi: 10.1080/03004430.2017.1314274.
20. Kim, K. H. (2011). The Creativity Crisis: The Decrease in Creative Thinking Scores on the Torrance Tests of Creative Thinking. Creativity Research Journal. 23 (4). 285-295. doi: 10.1080/10400419.2011.627805.
21. Leikin, M., & Tovli, E. (2014). Bilingualism and creativity in early childhood. Creativity Research Journal. 26, 411-417. doi: 10.1080/10400419.2014.961779.
22. Lubart, T. I. (2001). Models of the creative process: Past, present and future. Creativity Research Journal. 13, 195-308. doi: 10.1207/S15326934CRJ1334_07.
23. Newton, L. & Newton, D. (2014). Creativity in 21st-century education. Prospects. 44 (4), 575–589.
24. Obukhova, L. F., & Churbanova, S .M. (1992). Psychological condition for productivity in schoolchildren’s divergent problem-solving. Journal of Russian & East European Psychology. 30, 57-76. doi: 10.2753/RPO1061-0405300157.
25. Petre, V. G., & Tanggaard, L. (2014). Creativity, identity, and representation: Towards a socio-cultural theory of creative identity. New Ideas in Psychology. 34, 12–21. doi: 10.1016/j.newideapsych.2014.02.002.
26. Piotrowski, J. T., & Meester, L. (2018). Can apps support creativity in middle childhood? Computers in Human Behavior. 85, 23–33. doi: org/10.1016/j.chb.2018.03.030.
27. Rajabi, S., Khosravi, A. R., & Khodabakhshi, M. (2018). Investigating the effect of creative storytelling on enhanced creativity of preschool students in Iran. Journal of Poetry Therapy. 31, 1–12. doi: 10.1080/08893675.2018.1504706.
28. Rizi, C. E., Yarmohamadiyan, M. H., & Gholami, A. (2011). The effect group plays on the development of the creativity of six-year children. Procedia Secial and Behavioral Sciences. 15, 2137-2141. doi: 10.1016/j.sbspro.2011.04.067.
29. Rose L. H., & Lin H.-T. (1984). A meta-analysis of long-term creativity training programs. The Journal of Creative Behavior. 18, 11–22. doi: 10.1002/j.2162-6057.1984.tb00985.x.
30. Shawareb, A. (2011). The effects of computer use on creative thinking among kindergarten children in Jordan. Journal of Instructional Psychology. 38, 213-220.
31. Taylor, M., Mottweiler, C. M., & Naylor E. R. (2015). Imaginary worlds in middle childhood: A qualitative study of two pairs of coordinated paracosms. Creativity Research Journal. 27, 167-174. doi: 10.1080/10400419.2015.1030318.
32. Torrance, E. P. (1965). Rewarding Creative Behavior. Experiments in Classroom Creativity. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc. 353.
33. Torrance, E. P. (1972). Can we teach children to think creatively? Journal of Creative Behavior. 6, 114-143 doi:10.1002/j.2162-6057.1972.tb00923.x.
34. Vezzali, L., Goclowska, M. A., Crisp, R. J., & Stathi, S. (2016). On the relationship between cultural diversity and creativity in education: The moderating role of communal versus divisional mindse. Thinking Skills and Creativity. 21, 152–157. doi: 10.1016/j.tsc.2016.07.001.
35. Williams, R., Runco, M. A., & Berlow, Е. (2016). Mapping the Themes, Impact, and Cohesion of Creativity Research over the Last 25 Years. Creativity Research Journal. 28, 385-394. doi: 10.1080/10400419.2016.1230358.
36. Wong, M. K.-Y., & Chee, So. W. (2016). Spoken Narrative Assessment: A Supplementary Measure of Children’s Creativity. Creativity Research Journal. 28 (4), 471-477. doi: 10.1080/10400419.2016.1229989.
37. Yasin, R. M., & Yunus, N. S. (2014). A Meta-analysis study on the effectiveness of creativity approaches in technology and engineering education. Asian Social Science. 10, 242-252.doi: 10.5539/ass.v10n3p242.

Правила использования
Правообладателем настоящей статьи разрешается её использование только для личного некоммерческого использования в образовательных целях. Издатель не несёт ответственности за содержание материалов статьи.

Ключевые слова

воображение, креативность, дошкольный возраст, образовательная программа