ISSN 1997-9657
       

Якшина А.Н. Условия развития игры в дошкольном возрасте: обзор современных отечественных и зарубежных исследований

№4 2020 Якшина А.Н.  Условия развития игры в дошкольном возрасте: обзор  современных отечественных и зарубежных исследований
Аннотация

В статье анализируются современные отечественные и зарубежные исследования игры детей дошкольного возраста, выделяется комплекс условий, необходимых для ее развития, включающий три группы параметров: характеристики предметно-пространственной среды, взаимодействие педагога с детьми, поддержка детского взаимодействия. Кризис исчезновения игры рассматривается как возможность налаживания диалога между исследователями из разных стран, переосмысления существующих программ, устранения противоречия видимости игры и одновременно ее отсутствия в детском саду и усиления условий, поддерживающих истинную игру. Наибольшим образовательным потенциалом обладает открытая, трансформируемая среда, бросающая вызов ребенку, и партнерская позиция взрослого, не эксплуатирующего игру в учебных целях, а поддерживающего детское взаимодействие и со-конструирование игрового замысла. Для оптимального сопровождения игры в дошкольном возрасте педагог также должен обеспечивать доступ к разнообразным полифункциональным материалам, структурировать программу таким образом, чтобы у детей было достаточно свободного времени на игру в течение дня, создавать условия для общения и совместной игры детей разного возраста.

Фрагмент статьи

Проблема

В настоящее время в практике дошкольного образования сосуществуют две тенденции, касающиеся детской игры. С одной стороны, декларируется важность игры для развития детей, в группах повсеместно размещаются тематические игровые уголки, воспитатели все чаще говорят об обучении в игровой форме и игровых технологиях, проводятся дни игры, то есть формально игра в детском саду есть.

С другой стороны, можно заметить, что это псевдоигра, в которой дети действуют не по своему замыслу, а по сценарию взрослого, а истинная игра все больше вытесняется, свободное время на выбор и игру сокращается, игра часто заменяется занятиями школьного типа со своего рода «игровыми» вставками, дети все больше времени проводят под прямым руководством взрослого, усиление академического фокуса разрушает игру. И эта не локальная проблема, о ней сообщают исследователи из разных стран (Fogle, Mendez, 2006; Fisher et al., 2010; Bredikyte, 2011; Nicolopoulou, 2010; Vu et al., 2015; Смирнова, 2013; Кравцов, Кравцова, 2017; Сингер, де Хаан, 2019; Хютер, Кварх, 2020).

Одновременно с этим практические наблюдения и исследования говорят о низком уровне развития игры у современных дошкольников (Bredikyte et al., 2015; Смирнова, 2013; Кравцов, Кравцова, 2017), в группе часто звучат фразы, показывающие, что истинная игра не находится в фокусе, воспринимается как отдых, нечто второстепенное, шумное и неудобное: «Играйте за столами!», «Наиграйтесь сейчас, а то до вечера больше времени не будет!», «Пять минут можете поиграть, а потом у нас важное дело». За типовыми пластиковыми, чрезмерно реалистичными игровыми уголками и зарегулированностью жизни детей стоит искаженное понимание детской игры и условий для ее развития, происходит подмена игры, а усилия педагогов приводят к противоположному результату: созданные условия блокируют развитие игры, оставляют ее на низком уровне.

В исследованиях Vu et al. (2015), Wen et al. (2011) был обнаружен существующий разрыв между декларируемыми ценностями и реальной практикой: педагоги, разделяющие ценности игры, детской инициативы и свободного выбора, на практике часто, наоборот, действуют чрезмерно директивно и склонны давать детям прямые инструкции, что связано с недостаточным пониманием того, какие именно условия являются существенными и как именно их можно создать в конкретной группе. Развернувшийся во всем мире «кризис исчезновения игры» (Miller, Almon, 2013) может стать толчком к переосмыслению существующих программ дошкольного образования, разрешению сложившегося противоречия видимости игры и одновременно ее отсутствия в детском саду, устранению ложного противопоставления игра – обучение, усилению условий, поддерживающих истинную игру. В этом контексте особенно ценен диалог между исследователями из разных стран. Достаточно распространена точка зрения, противопоставляющая понимание игры отечественными (игра в узком смысле) и зарубежными исследователями (игра в широком смысле), однако нам представляется, что рассмотрение и обсуждение разных подходов к пониманию игры, поиск пересечений, различий и нюансов может оказаться ценным ресурсом. Итак, цель данной статьи – провести анализ современных исследований игры и на его основе выделить условия для ее развития.

Игра и развитие ребенка

В рамках культурно-исторического подхода мы рассматриваем в качестве основного критерия игры двусубъектность, то есть возможность удерживать одновременно воображаемую и реальную ситуацию (Выготский, 1966; Кравцова, Кравцов, 2017; Смирнова, 2014; Ariel, 2002; Hakkarainen et al., 2013). Этот критерий, на наш взгляд, позволяет отделить игру от других видов деятельности (физической активности, предметно-манипулятивной деятельности и др.). В работах зарубежных исследователей наряду с широким пониманием игры (как свободной деятельности, обладающей внутренней мотивацией, приносящей удовольствие, эмоционально вовлекающей детей) также выделяются виды игры, обладающие условностью, воображаемой ситуацией, инициированные ребенком по собственному замыслу, их характерный признак – метакоммуникация: pretend-play, role-play, fantasy play, dramatic play, make-believe play, sociodramatic play (Smilansky, 1990; Sutton-Smith, Kelly-Byrne, 1984; Сингер, де Хаан, 2019; Brostrom, 2005; Lillard et al., 2013; Hedegaard, Fleer, 2013; Bredekamp, 2004; Bredikyte, 2011; Pramling et al., 2019). Далее в анализе психологических условий для поддержки игры мы сфокусируемся на области общего понимания игры отечественными и зарубежными исследователям с целью построения многомерной картины условий, поддерживающих игру.

Полный текст статьи читайте в журнале "СДО"

Список литературы

1. Авгитиду С., Эндрюс М., Боланд А., Каннинг Н., Хенникяйнен М., Лойзу Э., ван Урс Б. Европейская ассоциация изучения образования в раннем детстве (EECERA). Группа специальных интересов «Переосмысление игры»: рамочный документ о роли игры в дошкольном образовании и воспитании // Современное дошкольное образование. – 2019. – №6(96). – С. 20–23.
2. Бодрова Е., Леонг Дж. Влияние взрослого на игру. Концепция Л.С. Выготского / Под ред. Е. Жорняк. – М.: Прагматика культуры, 2003. – С. 249–260.
3. Бредиките М. Психологические сред­ства и развитие игры // Культурно-историче­ская психология. – 2010. – №4. – С. 11–18.
4. Бутенко В.Н. Особенности межличностных отношений в разновозрастных группах дошкольников: дис. … канд. психол. наук: 19.00.07. – М., 2007. – 140 с.
5. Выготский Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка // Вопросы психологии. – 1966. – №6. – С. 62–68.
6. Гарнер Б. Развитие игры от рождения до четырех лет / Под ред. Е. Жорняк. – М.: Прагматика культуры, 2003. – С. 23–40.
7. Губанова Н.Ф. Театрализованная деятельность дошкольников: 2–5 лет: Методические рекомендации, конспекты занятий, сценарии игр и спектаклей. Методическое пособие. – М.: ВАКО, 2011.
8. Деркунская В.А., Харчевникова А.Н. Сюжетно-ролевые игры для социализации детей 4–5 лет. Методическое пособие. – М.: АРКТИ, 2017. – 64 с.
9. Джебмор Т. Ребенок рискует и принимает вызов в игре / Под ред. Е. Жорняк. – М.: Прагматика культуры, 2003. – С. 105–114.
10. Комарова Н.Ф. Комплексное руководство сюжетно-ролевыми играми в детском
саду. – М.: Скрипторий-2003, 2010. – 160 с.
11. Котляр И.А., Смирнова Е.О. Игра в детских садах Германии и России // Современная зарубежная психология. – 2016. – Т. 5. – №1. – С. 39–45. doi: 10.17759/jmfp.2016050105
12. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Психология игры (культурно-исторический подход). – М.: Левъ, 2017. – 331 с.
13. Кравцова Е.Е. Игра и произвольность // Дошкольное воспитание. – 2017. – №11. – С. 12–19.
14. Кравцова Е.Е., Кравцов Г.Г., Ховрина Г.Б. Между детством и отрочеством. – М.: Левъ, 2010. – 124 с.
15. Меренкова В. Развивающий игротренинг. Для детей 3–6 лет // Дошкольное воспитание. – 2018. – №3. – С. 25–33.
16. Михайлова М.В. Формирование психологической готовности к обучению в школе в играх детей подготовительной группы детского сада. автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.07. – СПб., 2002. – 28 с.
17. Модина И.А. Развитие игровой деятельности педагогов ДОУ как условие психологической подготовки детей к школьному обучению. автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.07. – М., 2008. – 28 с.
18. Рябкова И.А, Смирнова Е.О., Шеина Е.Г. Возрастные особенности ролевой игры дошкольников в условиях открытой предметной среды // Психологическая наука и образование. – 2018. – Т. 23. – № 6. – С. 75–84. doi: 10 .17759/pse .2018230607
19. Рябкова И.А. Ролевое замещение в игре дошкольников в условиях разной предметной среды. автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.03. – М., 2019. – 28 с.
20. Салимханова З.Ю. Социально-педагогическая адаптация младших школьников в сюжетно-ролевой игре. Дисс…канд. пед. наук: 13.00.01. – Махачкала, 2002. – 155 с.
21. Сингер Э., де Хаан Д. Играть, удивляться, узнавать. Теория развития, воспитания и обучения детей – М.: МОЗАИКА-СИНТЕЗ, 2019. – 312 с.
22. Смирнова Е.О. Виды игры дошкольника // Современное дошкольное образование. Теория и практика. – 2014. – №6. – С. 74–78.
23. Смирнова Е.О. Игра в современном дошкольном образовании // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». – 2013. – №3. URL: http://psyedu.ru/
24. Смирнова Е.О. Игровая компетентность воспитателя // Современное дошкольное образование. Теория и практика. – 2017. – №9. – С. 4–9.
25. Смирнова Е.О., Абдулаева Е.А., Рябкова И.А. Методика экспертизы предметно-развивающей среды ДОУ // Современное дошкольное образование. – 2008. – №6. – С. 30–35.
26. Смирнова Е.О., Гударева О.В. Игровая деятельность современных дошкольников и ее влияние на развитие личности детей / Под ред. В.С. Собкина. – М., 2006. – С. 49–64.
27. Смирнова Е.О., Рахимова У. Межличностные отношения дошкольников и сюжетная игра // Современное дошкольное образование. – 2011. – №6. – С. 76–79.
28. Смирнова Е.О., Собкин В.С. Исследования игры: трудности и возможности // Культурно-историческая психология. – 2017. – Т. 13. – № 3. – С. 83–86. doi:10.17759/chp.2017130310
29. Смирнова Е.О., Соколова М.В. Тенденции развития современных игрушек // Культурно-историческая психология. – 2019. – Т.15. – №2. – С. 99–104. doi: 10.17759/chp.2019150212
30. Сэйфер С. Высокоразвитая игра и ее роль в развитии и обучении // Психологическая наука и образование. – 2010. – №3. – С. 48–61.
31. Трифонова Е.В. Организация развивающей предметно-игровой среды: еще один взгляд на проблему // Современный детский сад. – 2010. – №4. – С. 35–43.
32. Трифонова Е.В. Тестировать или играть? Игра как диагностическое средст­во / Детский сад от А до Я. – 2003. – №6. – С. 94–100.
33. Филиппова Е.В., Пивненко Т.В. Исследование игры детей дошкольного возраста с проблемами в общении // Психологическая наука и образование. – 2010. – №3. – С. 80–88.
34. Хармс Т., Крайер Д., Клиффорд Р.М. ECERS-3. Шкалы для комплексной оценки качества образования в дошкольных образовательных организациях. – М.: Национальное образование, 2019. – 112 с.
35. Хейт В. Прямое и косвенное влияние взрослого на игру / Под ред. Е. Жорняк. – М.: Прагматика культуры, 2003. – С. 214–225.
36. Хютер Г., Кварх К. Спасите игру! Ведь жизнь – это не просто функция. – М.: Ресурс, 2020. – 192 с.
37. Цукерман Г.А., Обухова О.Л., Шибанова Н.А. Игра и учебная деятельность: пограничные конфликты [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. – 2019. – Т.11. – №4. – C. 22–35. doi: 10.17759/psyedu.2019110402
38. Эльконин Б.Д. Посредническое действие и развитие // Культурно-историческая психология. – 2016. – Т.12. – №3. –
С. 103–112.
39. Эльконинова Л.И. Полнота развития сюжетно-ролевой игры // Культурно-историческая психология. – 2014. – №1. – C. 54–62.
40. Эльконинова Л.И., Григорьев И.С. Опыт и перспективы исследования детской игры в рамках культурно-исторической психологии // Культурно-историческая психология. – 2015. – Т.11. – №3. – С. 16–24. doi: 10.17759/chp.2015110303
41. Якшина А.Н. Психологические условия развития центрального психологического новообразования дошкольного возраста // Современное дошкольное образование. Теория и практика. – 2015. – №10. – С. 32–39.
42. Ariel, S. (2002). Children’s Imaginative Play: A Visit to Wonderland. Westport, CT: Praeger Publishers, 264 p.
43. Ashiabi, G. S. (2007). Play in the preschool classroom: Its socioemotional significance and the teacher’s role in play. Early Childhood Education Journal, 35(2), 199–207. https://doi.org/10.1007/s10643-007-0165-8
44. Bergen, D. (2001) Pretend play and young children’s development. Eric Digest, 10. https://www.ericdigests.org/2002-2/play.htm
45. Bergen, D. (2002). The role of pretend play in children’s cognitive development. Early Childhood: Research and Practice, 4, 1–13.
46. Bodrova, E., Leong, D. J. (2003). Chopsticks and counting chips: Do play and the foundational skills need to compete for the teachers’ attention in an early childhood classroom? Young Children, 58(3), 10–17.
47. Bredekamp, S. (2004). Play and school readiness. In E. F. Zigler, D. G. Singer, & S. J. Bishop-Josef (Eds.), Children’s play: The roots of reading. Washington, DC: Zero to Three/National Center for Infants, Toddlers and Families, 159–174.
48. Bredikyte, M., Brandišauskien, A., Sujetaite-Volungeviciene, G. (2015). The Dynamics of Pretend Play Development in Early Childhood. Pedagogika / Pedagogy , Vol. 118, No. 2, 174–187.
49. Bredikyte, M. (2011). The zones of proximal development in children’s play. University of Oulu, Faculty of Education, 215 p.
50. Brostrom, S. (2005) Transition problems and play as transitory activity. Australian Journal of Early Childhood, 30(3), 17-25.
51. Coelho, L., Torres, N., Fernandes, C., Santos, A.J. (2017). Quality of play, social acceptance and reciprocal friendship in preschool children, European Early Childhood Education Research Journal, DOI: 10.1080/1350293X.2017.1380879
52. Elias, C. L., Berk, L. E. (2002). Self-regulation in young children: Is there a role for sociodramatic play? Early Childhood Research Quarterly, 17, 216–238. doi:10.1016/S0885-2006(02)00146-1
53. Elkind, D. (2005). The Changing world of toys and toy play. Exchange: The Early Childhood Leaders’ Magazine Since 1978, 166, 11-12.
54. Fisher, K., Hirsh-Pasek, K., Golinkoff, R. M., Singer, D., & Berk, L. E. (2010). Playing around in school: Implications for learning and educational policy. In A. Pellegrini (Ed.), The Oxford handbook of play. NY: Oxford University Press, 341-363.
55. Fogle, L. & Mendez, J.L. (2006). Assessing the play beliefs of African American mothers with preschool children. Early Childhood Research Quarterly, 21, 507-518.
56. Fromberg, D.P., Bergen, D. (2006). Play from Birth to Twelve: Contexts, Perspectives, and Meanings. Taylor & Francis, 455 p.
57. Galyer, K., & Evans, I. (2001). Pretend play and the development of emotion regulation in preschool children. Early Child Development and Care, 166, 93–108. doi:10.1080/0300443011660108
58. Godleski, S. A., K. E. Kamper, J. M. Ostrov, E. J. Hart, and S. J. Blakely-McClure. (2015). Peer victimization and peer rejection during early childhood. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 44 (3): 380–392. doi:10.1080/15374416.2014.940622.
59. Hakkarainen, P., Brdikyte, M., Jakkula, K., Munter, H. (2013). Adult play guidance and children’s play development in a narrative play-world. European Early Childhood Education Research Journal, 2, 213-225.
60. Hännikainen, M., Singer, E., van Oers, B. (2013). Promoting play for a better future, European Early Childhood Education Research Journal, 21(2), 165-171, DOI: 10.1080/1350293X.2013.789192
61. Hart, C., Yang, C., Charlesworth, R. & Burts, D. (2003). Kindergarten teaching practices: Associations with later child academic and social/emotional adjustment to school. Symposium paper presented at Society for Research in Child Development conference, Tampa, FL.
62. Hedegaard, M., Fleer, M. (2013). Play, learning, and children’s development: Everyday life in families and transition to school. Cambridge UK: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139236744
63. Hoffman, J., Russ, S. (2012). Pretend play, creativity, and emotion regulation in children. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 6(2), 175–184.
64. Hoffman, J., Russ, S. (2016) Fostering pretend play skills and creativity in elementary school girls: a group play intervention. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 10(1), 114 –125.
65. Howes, C., Matheson, C. (1992). Sequences in the development of competent play with peers: social and social pretend play. Developmental Psychology, 28 (5), 961-974.
66. Hyvonen, Pirkko T. (2011). Play in the school context? The perspectives of finnish teachers. Australian Journal of Teacher Education, 36(8), 65-83.
67. Lehrer, J.C., Petrakos H.H., Venkatesh V. (2014). Grade 1 students’ out-of-school play and its relationship to school-based academic, behavior, and creativity outcomes. Early Education and Development, 25(3), 295-317. DOI: 10.1080/10409289.2013.817231
68. Lillard, A.S., Lerner M.D., Hopkins E.J., Dore R.A., Smith E.D., Palmquist C.M. (2013). The impact of pretend play on children’s development: a review of the evidence. Psychological Bulletin of American Psychological Association, 139 (1), 1–34.
69. Meacham, S., Vukelich C., Han M., Buell M. (2014). Preschool teachers’ questioning in sociodramatic play. Early childhood research quarterly, 29, 562-573.
70. Miller, E., Almon J. (2013). Crisis in the kindergarten: why children need to play in school. Alliance for childhood. 72 p.
71. Nergaard, K. (2020): ‘I want to join the play’. Young children’s wants and needs of empathy when experiencing peer rejections in ECEC. Early Years, DOI: 10.1080/09575146.2020.1744531
72. Nicolopoulou, A. (2010). The alarming disappearance of play from early childhood education. Human Development, 53, 1–4.
73. Oncu, E.C. (2015). Preschoolers’ usage of unstructured materials as play materials divergently. Education Journal, 4(1), 9-14. doi: 10.11648/j.edu.20150401.13
74. Owocki, G. (1999). Literacy through play. Portsmouth, NH: Heinemann, 144 p.
75. Pramling N., Wallerstedt C., Lagerlöf P., Björklund C., Kultti A., Palmér H., Magnusson M., Thulin S., Jonsson A., Pramling Samuelsson I. (2019). Play-responsive teaching in early childhood education. Springer, 183 p. https://doi.org/10.1007/978-3-030-15958-0
76. Pramling Samuelsson, I., Asplund Carlsson, M. (2008). The playing learning child: towards a pedagogy of early childhood. Scandinavian Journal of Educational Research, 52(6). 623–64.
77. Schweinhart, L. J., Weikart, D. Larner, M.B. (1986). Consequences of three preschool curriculum models through age 15. Early Childhood Research Quarterly, 1, 15-45.
78. Schweinhart, L., Montie J., Xiang Z., Barnett W.S., Belfield C.R., Nores M. (2005). The High/Scope Perry preschool study through age 40. Ypsilanti, MI: High/Scope Educational Research Foundation, 194–215.
79. Singer E., Nederend M., Penninx L., Tajik M., Boom J. (2013). The teacher’s role in supporting young children’s level of play engagement. Early Child Development and Care, 184 (8), 1233-1249. DOI: 10.1080/03004430.2013.862530
80. Singer J.L. (2005). Imaginative play and adaptive development. In “Toys, play and child development”. Ed. R. Goldstein, 6-26.
81. Smilansky, S. (1990). Facilitating play: A medium for promoting cognitive, social-emotional and academic development in young children. Gaithersburg, MD: Psychological and Educational Publications, 270 p.
82. Sutton-Smith, B. (1993). Dilemmas in adult play with children. In K. MacDonald (Ed.), Parent-child play: Descriptions and implications, Albany: State University of New York Press, 15–40.
83. Sutton-Smith, B., Kelly-Byrne, D. (1984). The idealization of play. In P. K. Smith (Ed.), Play in animals and humans, Oxford, England: Blackwell, 305–321.
84. Tomlinson, H. B. (2009). Developmentally appropriate practice in the kindergarten year–Ages 5–6. In C. Copple & S. Bredecamp (Eds.), Developmentally appropriate practice in early childhood programs, Washington, DC: National Association for the Education of Young Children, 186–216.
85. Vu, J.A., Han, M., Buel,l M.J. (2015). The effects of in-service training on teachers’ beliefs and practices in children’s play. European Early Childhood Education Research Journal, 23 (4), 444-460, DOI: 10.1080/1350293X.2015.1087144
86. Wen, X., J. G. Elicker, and M. B. McMullen. (2011). Early childhood teachers’ curriculum beliefs: Are they consistent with observed classroom practices? Early Education & Development, 22, 945–969. doi:10.1080/10409289.2010.507495
87. Winsler, A., Caverly, S.L., Willson-Quayle, A., Carlton, M.P., Howell, C., Long, G.N. (2002). The social and behavioral ecology of mixed-age and same-age preschool classrooms: A natural experiment. Applied Developmental Psychology, 23, 305–330.

Правила использования
Правообладателем настоящей статьи разрешается её использование только для личного некоммерческого использования в образовательных целях. Издатель не несёт ответственности за содержание материалов статьи.

Ключевые слова

игра, сопровождение игры, партнерская позиция, развитие качества дошкольного образования