ISSN 1997-9657
         

Якшина А.Н. Обзор современных инструментов диагностики детской игры: возможности, ограничения и вызовы для исследователей

№6 2021 Якшина А.Н. Обзор современных инструментов диагностики детской игры: возможности, ограничения и вызовы для исследователей
Аннотация

Актуальность. На протяжении последних 10 лет уровень развития игры современных дошкольников продолжает оставаться низким. Исследователи отмечают существование различных трактовок понятия «игра», что осложняет выстраивание диалога и провоцирует разрыв между декларируемой ценностью игры и реальной практикой. Однако также одной из возможных причин констатации низкого уровня развития игры в исследованиях из разных стран могут быть ограничения существующих методов изучения игры. Для проведения исследований условий развития игры и ее влияния на детское развитие особую роль играет подбор диагностических методик, которые должны давать возможность увидеть игру в развитии.

Цель: анализ преимуществ и ограничений существующих методик диагностики детской игры.

Описание хода исследования. Всего было отобрано 18 методик, анализ включал сравнение разных инструментов с точки зрения возможности оценки развития игры по следующим параметрам: метод изучения игры, особенности процедуры и условий наблюдения, роль наблюдателя, оцениваемые аспекты детской игры.

Результаты. Был определен ряд методик, которые больше всего подходят для комплексной оценки игры, в том числе для оценки развитой игры. Также были выявлены ключевые дефициты существующих методик: противоречие процедуры оценки особенностям спонтанной игры, отсутствие комплексного подхода к изучению и фокуса на аффективной стороне игры, выявление только актуального уровня развития игры без учета ее потенциальных возможностей. Разработка инструментов, позволяющих увидеть игру в развитии, – вызов для современных исследователей.

Фрагмент статьи

В современном дошкольном образовании ценность детской игры не подвергается сомнению. Право на игру закреплено в Конвенции о правах ребенка (1989), а поддержка детской игры лежит в основе стандартов дошкольного образования многих стран (ФГОС ДО, 2013; Lohmander, Pramling Samuelsson, 2015; Te Whariki, 2017). Педагоги отмечают важность игры для развития детей (Wen et al., 2011; Devi et al., 2018), игра остается популярным предметом научных исследований (Thompson, Goldstein, 2019).

При этом на протяжении многих лет в разных странах продолжает сохраняться устойчивая и тревожная тенденция: уровень игры дошкольников остается низким (Кравцова и др., 2010; Bredikyte et al., 2015; Robertson, 2016; Смирнова, 2013; Смирнова и др., 2018), подлинная игра исчезает из детских садов (сокращается время на игру, игра замещается занятиями в игровой форме) (Nicolopoulou, 2010; Bredikyte, 2011; Lehrer et al., 2014; Смирнова, 2019). Причиной такого положения дел может быть, во-первых, существование разрыва между представлениями педагогов об игре, признанием ее важности и реальной практикой (Vu et al., 2015; Трифонова, 2018). Сама игра трактуется по-разному и практиками, и исследователями: используются как широкие критерии, охватывающие очень разные виды детской деятельности и стирающие между ними границы, так и более специфические и сфокусированные на конкретных особенностях игры (Sandberg, Pramling Samuelsson, 2003; Pramling et al., 2019). Различия в понимании затрудняют изучение и создание условий, поддерживающих игру, определение эффектов, которые оказывает игра на детское развитие (Stagnitti, 2004).

Во-вторых, ловушкой в понимании игры, приводящей к ее примитивизации в детском саду, является рассмотрение игры как статичной, а не развивающейся на протяжении дошкольного детства. Исследования показывают, что не любая игра, а именно игра высокого уровня способствует развитию саморегуляции, эмоциональной сферы, общения, речи и умения рассказывать истории, психологической готовности к школе (Bredekamp, 2004; Смирнова, Гударева, 2006; Bredikyte, 2011; Germeroth et al., 2019; Сингер, Де Хаан, 2019 и др.). При этом игра высокого уровня не появляется одномоментно, а ее развитие проходит в несколько этапов (Короткова, 2016; Кравцов, Кравцова, 2017). Для того чтобы появилась игра высокого уровня, важно видеть потенциал в низких уровнях игры и дать ей возможность развиться, не подменяя ее более «полезными» с взрослой точки зрения занятиями (в том числе в игровой форме), не эксплуатируя для обучения, а сопровождая, транслируя идеальную форму игры и создавая комплекс необходимых для нее условий (Кравцов, Кравцова, 2017; Трифонова, 2018; Сингер, ДеХаан, 2019).

В-третьих, констатация низкого уровня игры в исследованиях также может быть связана с ограничениями существующих методов изучения игры: позволяет ли их процедура проявиться игре высокого уровня? Увидеть игру именно в развитии – методологический вызов и для практиков, и для исследователей. Большинство существующих исследований представляют собой анализ единичных кейсов или анализ связей между игрой и разными психическими процессами, также их существенным дефицитом является рассмотрение игры не как целого, а сфокусированность на отдельных аспектах (когнитивном или социальном, например), отношение к игре не как к самоценной деятельности, а как к контексту для проявления других процессов (Lillard et al., 2013; Смирнова, Собкин, 2017;Thompson & Goldstein, 2019). На сегодняшний день разработано множество методик оценки уровня игры (Besio et al., 2018). Такое разнообразие может быть связано как с популярностью игры как предмета исследования, так и с сложностью ее изучения, трудностью определения единицы ее анализа. Появление новых методик вызвано стремлением авторов преодолеть ограничения предыдущих и создать процедуру оценки, которая не противоречила бы сути самой игры и не разрушала ее (Fleer, 2002; Germeroth et al., 2019; Кравцов, Кравцова, 2020). Для исследователей критично важно ориентироваться в существующих методиках и анализировать, какое понимание игры лежит в основе тех или иных методик ее изучения, учитывать ограничения этих методик (Wood, 2014). Для выстраивания диалога между исследователями из разных стран, проведения кросс-культурных исследований и изучения влияния разных контекстов на дет­скую игру необходимы надежные валидизированные методики изучения игры, которые позволили бы сфокусироваться на ключевых особенностях ее развития.

Полный текст статьи читайте в журнале "СДО"

Список литературы

1. Бредиките М. Психологические средства и развитие игры // Культурно-историческая психология. – 2010. – №4. – С. 11–18.
2. Выготский Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка // Психология развития. – СПб: Питер, 2001. – С. 56–79.
3. Конвенция о правах ребенка (1989). Сайт Организации Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml
4. Короткова Н.А. Сюжетная игра дошкольников. – М.: Линка-Пресс, 2016. – 256 с.
5. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Психология игры (культурно-исторический подход). – М.: Левъ, 2017. – 331 с.
6. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Игра как зона ближайшего развития детей дошкольного возраста [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. – 2019. – Т. 11. – №4. – С. 5–21. doi:10.17759/psyedu.2019110401
7. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Культурно-исторический подход к вопросам образования // Культурно-историческая психология. – 2020. – Т. 16. – №4. – С. 4–13. doi:10.17759/chp.2020160401
8. Кравцова Е.Е., Кравцов Г.Г., Ховрина Г.Б. Между детством и отрочеством. – М.: Левъ, 2010. – 124 с.
9. Сингер Э., ДеХаан Д. Играть, удивляться, узнавать. Теория развития, воспитания и обучения детей – М.: МОЗАИКА-СИНТЕЗ, 2019. – 312 с.
10. Смирнова Е.О. Игра в современном дошкольном образовании // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». – 2013. – №3. URL: http://psyedu.ru/
11. Смирнова Е.О. Развивающее дошкольное образование: ключевые условия и препятствующие факторы [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. – 2019. – Т. 11. – №4. – С. 79–89. doi:10.17759/psyedu.2019110406
12. Смирнова Е.О., Веракса А.Н., Бухаленкова Д.А., Рябкова И.А. Связь игровой деятельности дошкольников с показателями познавательного развития // Культурно-историческая психология. – 2018. – Т. 14. – № 1. – С. 4–14. doi:10.17759/chp.2018140101
13. Смирнова Е.О., Гударева О.В. Игровая деятельность современных дошкольников и ее влияние на развитие личности детей. Труды по социологии образования / Под ред. В.С. Собкина. – М., 2006. – С. 49–64.
14. Смирнова Е.О., Молина Е.С. Влияние предметно-пространственной среды на игровую инициативность дошкольников // Педагогика. – 2020. – №3. – С. 72–82.
15. Смирнова Е.О., Собкин В.С. Исследования игры: трудности и возможности // Культурно-историческая психология. – 2017. – Т. 13. – №3. – С. 83–86. doi:10.17759/chp.2017130310
16. Смирнова Е.О., Солдатова Ю.С. Осо­бенности проявления инициативы современных дошкольников // Психолого-педагогические исследования. – 2019. – Т. 11. – №1. – C. 12–26.
17. Трифонова Е.В. Игра дошкольника: подмена идеальной формы деятельности как педагогическая проблема. Анализ установок воспитателей / Ребенок – исследователь, деятель, творец: опыт организации «специфически детских видов деятельности»: Материалы международной научно-практической конференции, г. Москва, 24–26 апреля 2018 г. Под ред. Е.В. Трифоновой, Н.Е. Васюковой и др. – М.: МПГУ, 2018. – С. 18–29.
18. Шиян О.А., Якшина А.Н., Зададаев С.А., Ле-ван Т.Н. Средства развития профессиональной рефлексии педагогов дошкольного образования // Совре-­
менное дошкольное образование. – 2019. – №4(94). – С. 14–35. DOI: 10.24411/1997-9657-2019-10049
19. Эльконин Д.Б. Психология игры. – М.: Владос, 1999. – 360 с.
20. Эльконинова Л.И. Полнота развития сюжетно-ролевой игры // Культурно-историческая психология. – 2014. – №1. – C. 54–62.
21. Якшина А.Н., Ле-ван Т.Н., Зададаев С.А., Шиян И.Б. Разработка и апробация шкалы оценки условий развития игровой деятельности детей в дошкольных группах // Современное дошкольное образование. – 2020. – №6(102). – С. 21–31. DOI: 10.24411/1997-9657-2020-10087
22. Barnett, L.A. (1990). Playfulness. Definition, design and measurement. Play and Culture, 3, 319-336.
23. Barnett, L.A. (2013). Children’s Perceptions of Their Play: Scale Development and Validation. Child Development Research, 2013, 1–18. https://doi.org/10.1155/2013/284741
24. Besio, S., Bulgarelli, D., & Stancheva-Popkostadinova, V. (2018). EVALUATION OF CHILDREN’S PLAY TOOLS AND METHODS , 140 p. www.degruyter.com. In EVALUATION OF CHILDREN’S PLAY. TOOLS AND METHODS. Retrieved March 5, 2021, from www.degruyter.com
25. Bredekamp, S. (2004). Play and school readiness. In E. F. Zigler, D. G. Singer, & S. J. Bishop-Josef (Eds.), Children’s play: The roots of reading. Washington, DC: Zero to Three/National Center for Infants, Toddlers and Families, 159 – 174.
26. Brëdikytë, M., Brandidauskienë, A., Sujetaitë-Volungevicienë, G. (2015). The Dynamics of Pretend Play Development in Early Childhood. Pedagogika / Pedagogy , Vol. 118, No. 2, 174–187.
27. Brëdikytë, Milda. The zones of proximal development in children’s play. 2011, 215p.
28. Broadhead, P. (1997). Promoting sociability and cooperation in nursery settings. British Educational Research Journal, 23(4), 513-531.
29. Bulgarelli D., Stancheva-Popkostadinova, V. (2018) Play assessment tools and methodologies: the view of practitioners/ in Evaluation of Children’s Play, Serenella Besio, Daniela Bulgarelli and Vaska Stancheva-Popkostadinova (Eds.) pp. 114-136
30. Caprino, F.,& E. Laudanna (2009). Literature analysis on play assessment methodologies. In F. Caprino & E. Laudanna (Ed.), Methodological Framework to Set up Educational and Therapy Sessions with Robotic Technology: the IROMEC Proposal (pp. 37-81). Trento, I: Editrice Uniservice.
31. Castro, M., Mendez, J. L., & Fantuzzo, J. (2002). Validation study of the Penn Interactive Peer Play Scale with urban Hispanic and African American preschool children. School Psychology Quarterly, 17(2), 109-127.
32. Chazan, S. E., & Kuchirko, Y. A. (2019). Observing Children’s Play Activity Using the Children’s Developmental Play Instrument (CDPI):
A Qualitative Validity Study. Journal of Infant, Child, and Adolescent Psychotherapy, 18(1), 71–92. https://doi.org/10.1080/15289168.2019.1567447
33. Clift, S., Stagnitti, K., & DeMello, L. (1998). A validational study of the test of pretend play using correlational and classificational analyses. Child Language Teaching and Therapy, 14(2), 199–209.
34. Delvecchio, E., Mabilia, D., Li, J. B., & Di Riso, D. (2016). Pretend play in Italian children: Validation of the affect in play scale-preschool version. Journal of Child and Family Studies, 25(1), 86–95.
35. Devi A., Fleer M. & Li L. (2018): ‘We set up a small world’: preschool teachers’ involvement in children’s imaginative play, International Journal of Early Years Education, DOI: 10.1080/09669760.2018.1452720
36. Fantuzzo, J., Hightower, D., Grim, S., & Montes, G. (2002). Generalization of the Child Observation Record: A validity study for diverse samples of urban, low-income preschool children. Early Childhood Research Quarterly, 17(1), 106–125. https://doi.org/10.1016/S0885-2006(02)00131-X
37. Fleer, M. (2002). Sociocultural Assessment in Early Years Education – myth or reality? Évaluation socioculturelle dans l’enseignement préscolaire – mythe ou réalité? Evaluación Sociocultural en los Primero Años de la Educación: ¿mito o realidad? International Journal of Early Years Education, 10(2), 105–120. doi:10.1080/09669760220141999
38. Germeroth, C., Bodrova, E., Day-Hess, C., Barker, J., Sarama, J., Clements, D. H., & Layzer, C. (n.d.). Play it High, Play it Low Examining the Reliability and Validity of a New Observation Tool to Measure Children’s Make-Believe Play. 183–221.
39. Jankovich, M., Mullen, J., Rinear, E., Tanta, K., & Deitz, J. (2008). Revised Knox Preschool Play Scale: Interrater agreement and construct validity. In American Journal of Occupational Therapy (Vol. 62). 221–227 http://AOTA.org/terms
40. Jones, L., & Holmes, R. (2014). Studying play through new research practices. In L. BrookerM. Blaise, & S. Edwards The SAGE handbook of play and learning in early childhood (pp. 128-140). SAGE Publications Ltd, https://www.doi.org/10.4135/9781473907850.n12
41. Kaugars, A. S., & Russ, S. W. (2009). Assessing preschool children’s pretend play: Preliminary validation of the Affect in Play Scale-Preschool version. Early Education and Development, 20(5), 733–755.
42. Kelly-Vance L., Ryalls B.O. (2008) Best Practices in Play Assessment and Intervention Best practices in school psychology V, V.2, ch. 33. 549–60.
43. Kelly-Vance, L., & Ryalls, B. (2005). A Systematic, Reliable Approach to Play Assessment in Preschoolers. School Psychology International, 26(4). https://digitalcommons.unomaha.edu/psychfacpub/127
44. Knox, S. (2010). Play. In J. Case-Smith & J. Clifford O’Brien, Occupational Therapy for Children (pp. 540-554). St. Louis, MO: Mosby Elsevier.
45. Lehrer J.C. , Petrakos H.H., Venkatesh V. (2014). Grade 1 Students’ Out-of-School Play and Its Relationship to School-Based Academic, Behavior, and Creativity Outcomes, Early Education and Development, 25:3, 295-317, DOI: 10.1080/10409289.2013.817231
46. Lillard, A.S., Lerner M.D, Hopkins E.J., Dore R.A., Smith E.D., Palmquist C.M. (2013). The impact of pretend play on children’s development: a review of the evidence. Psychological Bulletin of American Psychological Association, 139 (1), 1–34.
47. Loebach, J., & Cox, A. (2020). Tool for Observing Play Outdoors (TOPO): A New Typology for Capturing Children’s Play Behaviors in Outdoor Environments. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(15), 5611. https://doi.org/10.3390/ijerph17155611
48. Lohmander, Maelis & Pramling Samuelsson, Ingrid. (2015). Play and learning in early childhood education in Sweden. Psychology in Russia: State of the Art. 8. 18-26. 10.11621/pir.2015.0202
49. Meyers, A., & Berk, L. (2014). Make-believe play and self-regulation. In L. BrookerM. Blaise, & S. Edwards The SAGE handbook of play and learning in early childhood (pp. 43-55). SAGE Publications Ltd, https://www.doi.org/10.4135/9781473907850.n5
50. Nicolopoulou A. (2010) The Alarming Disappearance of Play from Early Childhood Education. Human Development; 53:1–4.
51. Parten, M.B. (1932). Social participation among preschool children. Journal of Abnormal Psychology, 27, 243–269.
52. Piaget, J. 1962. Play, Dreams, and Imitation in Childhood. 296 p.
53. Pramling N., Wallerstedt C., Lagerlöf P., Björklund C., Kultti A., Palmér H., Magnusson M., Thulin S., Jonsson A., Pramling Samuelsson I. (2019). Play-responsive teaching in early childhood education. Springer, 183 p. https://doi.org/10.1007/978-3-030-15958-0
54. Rigby, P., & Rodger, S. (2006). Developing as a player. In S. Rodger. & J. Ziviani, Occupational therapy with children: Understanding children’s occupations and enabling participation (pp.177–199). Oxford, UK: Blackwell Publishing.
55. Robertson Umek, L. M., Musek, P. L., & Smilansky, S. (1990). Sociodramatic play: Its relevance to behavior and achievement in school. In E. Klugman & S. Smilansky (Eds.), Children’s play and learning. Perspectives and Policy Implications (pp.18–42). New York, US: Teachers College Press.
56. Robertson, N. (2016). The Complexity of Preschool Children’s Dramatic Play Behaviour and Play Styles in Australia: A Mixed Methods Study. Asia-Pacific Journal Of Research In Early Childhood Education, 10(2), 71–92. https://doi.org/10.17206/apjrece.2016.10.2.71
57. Rubin K.N. (2001) The play observation scale. University of Maryland, 23 p.
58. Rubin, Kenneth & Fein, Greta & Vandenberg, Brian. (1983). Play of children, 774 p.
59. Sandberg A., Pramling Samuelsson I. (2003) Preschool teachers play experiences then and now. Early childhood research and practice, 5 (1). URL: https://www.researchgate.net/publication/26390932_Prechool_Teachers%27_Play_Experiences_Then_and_Now
60. Schneider, E., & Rosenblum, S. (2014). Development, reliability and validity of My Child’s Play questionnaire. American Journal of Occupational Therapy, 68 (3), 277–285.
61. Skard G., & Bundy, A. (2008). A Test of playfulness, in L.D. Parham & L.S. Fazio (Eds.), Play in Occupational Therapy for Children (pp. 71-94). St-Louis, MO: Mosby Elsevier.
62. Stagnitti K. Understanding play: The implications for play assessment. Australian Occupational Therapy Journal (2004) 51, 3–12.
63. Stagnitti, K., & Unsworth, C. (2004). The Test–Retest Reliability of the Child Initiated Pretend Play Assessment. American Journal of Occupational Therapy, 58(1), 93–99.
64. Sturgess, J., Rodger, S., & Ozanne, A. (2002). A Review of the use of self-report assessment with young children. British Journal of Occupational Therapy, 65(3), 108–116.
65. Takata, N. (1974). Play as a prescription. In M. Reilly (Ed.), Play as Exploratory Learning (pp. 209-246). Beverly Hills, CA: Sage Publications.
66. Te Whariki – Early childhood curriculum (2017). The Ministry of Education, New Zealand. 68 p.
67. Thompson, B. N., & Goldstein, T. R. (2019). Disentangling pretend play measurement: Defining the essential elements and developmental progression of pretense. In Developmental Review (Vol. 52, pp. 24–41). Mosby Inc. https://doi.org/10.1016/j.dr.2019.100867
68. Uren, N., & Stagnitti, K. (2009). Pretend play, social competence and involvement in children aged 5-7 years: The concurrent validity of the Child-Initiated Pretend Play Assessment. Australian Occupational Therapy Journal, 56(1), 33–40. https://doi.org/10.1111/J.1440-1630.2008.00761.X Vu, J.A., Han, M., Buel,l M.J. (2015). The effects of in-service training on teachers’ beliefs and practices in children’s play. European Early Childhood Education Research Journal, 23 (4), 444–460, DOI: 10.1080/1350293X.2015.1087144
69. Walsh G., McMillan D., McGuiness C. (2017) Playful teaching and learning. Sage, 218 p.
70. Wen X., Elicker J.G., McMullen M.B. (2011): Early Childhood Teachers’ Curriculum Beliefs: Are They Consistent With Observed Classroom Practices?, Early Education & Development, 22:6, 945-969
71. Westby, C.E. (2000). A scale for assessing development of children’s play. In K Gitlin-Weiner,
A. Sandgrun & C. Schaefer (Eds.), Play diagnosis and assessment. New York: Wiley 5p.
72. Wood, E. (2014). The play–pedagogy interface in contemporary debates. In L. BrookerM. Blaise, & S. Edwards The SAGE handbook of play and learning in early childhood (pp. 145-156). SAGE Publications Ltd, https://www.doi.org/10.4135/9781473907850.n13

Правила использования
Правообладателем настоящей статьи разрешается её использование только для личного некоммерческого использования в образовательных целях. Издатель не несёт ответственности за содержание материалов статьи.

Ключевые слова

игра, игра высокого уровня, наблюдение за игрой, оценка игры, культурно-историче­ский подход