– В дошкольном образовании я почти 40 лет, из них 27 лет работаю в ГБОУ ДПО Нижегородском институте развития образования и уже более 10 лет являюсь федеральным экспертом по вопросам дошкольного образования. Одним из важнейших аспектов деятельности института является оценка качества дошкольного образования. Разработана и успешно реализуется региональная концепция оценки качества. Проблема заключается в том, что одновременно реализуются разные механизмы оценки качества дошкольного образования в регионе. Получается многократное наслоение разных типов мониторингов, что создает сложности как для самих дошкольных образовательных организаций, так и для экспертов. Каждый исследовательский институт в рамках государственного задания или выигранного гранта разрабатывает и апробирует свой мониторинг (с очень большим количеством критериев и показателей), не думая о том, что все эти замеры в конечном итоге приводят к чрезмерной загруженности как руководителя дошкольной образовательной организации, так и других участников мониторинговых процедур. Хотелось бы как-то упорядочить это и привести в единую федеральную систему оценки качества дошкольного образования, утвержденную приказом Министерства Просвещения РФ.
– Федеральная программа дошкольного образования, которую представили профессиональному сообществу, этому способствует?
– Унификация унификации рознь. Я бы сказала так, что в настоящее время получается, что все основополагающие документы, регулирующие дошкольное образование, входят в противоречие друг с другом. И на стыке этих противоречий, видимо, и родилась эта идея унификации, заимствованная в системе основного общего образования. Несмотря на повышенное внимание к дошкольному образованию со стороны государства и общества, полного понимания специфики дошкольного детства не случилось – видимо сложно представить что первые 7 лет уникальный период в жизни человека, с быстрыми темпами роста и развития, познания окружающего мира и самого себя, нахождения и принятия своего места в социуме. За эти годы мы получаем столько впечатлений и знаний, осваиваем такое количество средств и способов деятельности, сколько не вмещается во все последующие десятилетия и этим дошкольное детство крайне отличается от всех последующих этапов жизни ребенка.
Ответственность взрослых за полноценное проживание ребенок дошкольного детства очень высока, соответственно, мы должны ребенку дать больше возможностей для развития. А это вариативность программ, это разнообразие. Эти положения зафиксированы в действующем ФГОС ДО. И если мы уйдем (а у нас уже такое было с программой М.А. Васильевой) на унифицированную единую программу, может, это и будет проще и облегчит профессиональную деятельность практиков системы дошкольного образования (единообразное планирование, готовые конспекты и пр.). Но это уже будет педагогическая деятельность по штампу, по образцу, без поиска и педагогического творчества, без учета индивидуальных особенностей самого педагога и детей. Не могу сказать, что это перечеркнет достижения педагогической науки и практики последних десятилетий, но снизится тот эффект, которого добивались, о котором говорили Л.С. Выготский, А.Г. Асмолов и Н.Е. Веракса, Е.Е. Кравцова. То есть это будет в какой-то степени не прогресс системы, а регресс, некий возврат в прошлое.
Нижегородский регион известен сильной научной школой, опорой инновационной деятельности на достижения науки и эффективной практики. Поэтому нам сложно принимать продукты, которые не проработаны до конца, в которых нет логики, не увязываются цели, задачи, результат не коррелируется с целями. Конечно, если бы ФОП считалась рамочной и примерной, тогда многие вопросы к ее содержанию и структуре может быть снялись и это упорядочило бы проектирование ООП ДО в дошкольных образовательных организациях. Никто не против единой программы, никто не хочет «кто в лес, кто по дрова». И я понимаю идею разработчиков – они пытаются создать равные стартовые условия для всех дошкольников России. Но в таком случае программа должна быть высокого качества, а ее содержание учитывать все стратегические документы по дошкольному образованию, а также изменения в нормативной базе образования, что пока в представленном варианте ФОП мы не увидели.
Далее – о чем говорят практики в кулуарах по поводу программы. Что это будет проблемно в части финансовых условий, именно для образовательных организаций регионов. Это закупка нового программного обеспечения, нового УМК, а бюджет на это не рассчитан. Закон изменить трудно, но почему бы не указать в приказе отсроченную реализацию программы. Это дало бы необходимое время как на изменения в бюджете региона, так и на приведение в соответствие всего пакета документов по обновлению дошкольного образования – Концепции современного дошкольного образования РФ, ФГОС ДО, профессиональных стандартов, ФОП.
В целом съезд прошел результативно – было много позитива, деловых встреч, обсуждались актуальные проблемы дошкольного образования. Произошло то, что можно назвать «обменом премудростями». На съезде происходил активный обмен и обсуждение лучших образовательных и управленческих практик всех уровней – институционального, муниципального, регионального, республиканского. Было представлено много интересных технологических решений, авторских моделей и форм основного и дополнительного образования дошкольников.
Не все ожидания от съезда оправдались. Несмотря на то, что контингент спикеров, модераторов и гостей съезда был представлен пулом известных ученых, ведущими специалистами в области дошкольного образования, которых мы знаем и уважаем, больше вопросов было к руководителям – представителям министерства Просвещения РФ. Хотелось бы больше конкретности и ясности от руководителей системы дошкольного образования. Вопрос, который был задан – «Что нам теперь делать с комплексными программами, УМК, дидактикой?», – ответа так и не получил.
Делегатам хотелось увидеть те реперные точки, от которых сегодня нужно отталкиваться, чтобы дошкольное образование соответствовало тем тенденциям в государственной политике в области образования, которые зафиксированы в стратегических документах, и прежде всего в Указе Президента РФ от 9 ноября 2022 года №809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей».