Социальная и личностная готовность к школе в оценках родителей и педагогов: выявление критических зон
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция-Некоммерчески») 4.0 Всемирная
Аннотация
Актуальность. Успешный переход от дошкольного к начальному школьному образованию определяется не столько познавательной, сколько социальной готовностью ребенка: способностью к саморегуляции, конструктивному взаимодействию в коллективе и выполнению новых социальных ролей. На этом этапе социальные навыки становятся ключевым ресурсом школьной адаптации, однако ожидания взрослых (семьи и школы) могут расходиться, а субъективная оценка сформированности навыков у детей — не соответствовать уровню предъявляемых требований. Выявление «критических зон» (высокая важность при низкой сформированности) позволяет точнее определить фокус педагогической поддержки и направления согласования усилий семьи и школы.
Цель. Провести сравнительный анализ оценок важности социальных навыков у родителей и учителей начальных классов; выявить навыки с наименьшей сформированностью по мнению родителей; установить, какие из необходимых для школы навыков чаще всего оказываются недостаточно развиты у детей к началу обучения.
Выборка. В исследовании приняли участие 80 учителей начальных классов (оценивали важность навыков) и две группы родителей: 510 человек оценивали важность навыков, 1269 человек — уровень их сформированности у своего ребенка.
Методы. Проводилось кросс‑секционное многоинформантное анкетирование. Важность навыков оценивалась по шкале 1–5 (5 — «очень важно»), сформированность — по шкале 1–5 (5 — «описывает ребенка чрезвычайно точно»). Анализ включал описательную статистику; сравнение групп с использованием t-критерия Уэлча и оценки величины эффекта (Cohen’s d); корреляционный анализ по Спирмену (ρ); вычисление разницы (дисбаланса) между уровнями важности и сформированности; выделение «критических зон» на основе анализа важности и сформированности (importance–performance analysis, IPA).
Результаты. Учителя в целом оценивали социальные навыки как более важные (M=3,96), чем родители (M=3,87), причем статистически значимые различия обнаружены для 15 из 18 навыков. Наибольшие расхождения в приоритетах выявлены по навыкам эмоциональной регуляции и ответственности за личные вещи (выше у учителей), а также по умению задавать уточняющие вопросы, выражать потребности и демонстрировать учебную мотивацию (выше у родителей). Согласно родительским оценкам, наименее сформированными у детей являются эмоциональная регуляция (M=3,03), настойчивость (M=3,36) и адаптивность (M=3,40). Максимальный разрыв между высокой важностью и низкой сформированностью, отмеченный обеими группами, зафиксирован для навыка эмоциональной регуляции. Общими «критическими зонами» для родителей и учителей стали навыки мирного разрешения конфликтов и активного слушания.
Выводы. Результаты подчеркивают необходимость усиления в дошкольном возрасте практик, направленных на развитие саморегуляции, устойчивости к трудностям и навыков конструктивного взаимодействия. Расхождения в ожиданиях школы и семьи требуют не просто информирования родителей, а совместного проектирования содержания преемственности: дошкольные организации могут инициировать диалог с учителями начальной школы, в том числе через совместные диагностические и профилактические мероприятия. Особое значение приобретают игровые и ситуативные методы развития социальных функций, а также вовлечение родителей в рефлексию по поводу «невидимых», но системообразующих навыков — таких как регуляция эмоций и умение выдерживать фрустрацию.
Литература
Алексеева, О.С., Ржанова, И.Е. (2020). Согласованность оценок родительско-детских отношений. Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование», (1), 92-108.
Божович, Л.И. (2008). Личность и формирование в детском возрасте. Санкт-Петербург: Изд-во «Питер».
Буркова, С.А., Полякова, М.Н. (2020). Определение взаимосвязи готовности детей к обучению в школе и их самооценки: постановка проблемы. Комплексные исследования детства, 2(4), 246–254. https://doi.org/10.33910/2687-0223-2020-2-4-246-254
Бухаленкова, Д.А., Гаврилова, М.Н., Айрапетян, З.В., Тарасова, К.С., Семенов, Ю.И. (2020). Связь между игровыми предпочтениями в домашних условиях и развитием саморегуляции у детей дошкольного возраста. Национальный психологический журнал, (2), 99–108. https://doi.org/10.11621/npj.2020.0209
Выготский, Л.С. (1983). Проблемы развития психики. В кн.: Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 томах. Том 3: Проблемы развития психики. Москва: Изд-во «Педагогика».
Выготский, Л.С. (1984). Педология школьного возраста. В кн.: Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 томах. Том 4. Москва: Изд-во «Педагогика».
Галасюк, И.Н., Митина, О.В. (2020). Взаимодействие родителя с ребенком раннего возраста: структура и динамика родительской отзывчивости. Культурно-историческая психология, 16(4), 72–86. https://doi.org/10.17759/chp.2020160408
Гуткина, Н.И. (2007). Развитие учебной мотивации учащихся в первых двух классах современной начальной школы (лонгитюдное исследование). Культурно-историческая психология, 3(2), 62–74.
Давыдов, В.В., Слободчиков, В.И., Цукерман, Г.А. (1992). Младший школьник как субъект учебной деятельности. Вопросы психологии, (3-4), 14219.
Емельянова, Э.Л. (2026). Эволюция социальной компетентности как педагогической категории от традиционных моделей к цифровой реальности. Russian Journal of Education and Psychology, 17(2). https://doi.org/10.12731/2658-4034-2026-17-2-934 (в печати)
Карабанова, О.А. (2019). Роль семьи и школы в обеспечении психологического благополучия младших школьников. Психологическая наука и образование, 24(5), 16–26. https://doi.org/10.17759/pse.2019240502
Клюев, А.В., Ляшко, С.В., Гегер, А.Э. (2021). Возможности применения смешанных методов исследования в системе управления современного вуза (по материалам социологического исследования). Управленческое консультирование, (1), 77–87. https://doi.org/10.22394/1726-1139-2021-1-77-87
Ковалева, Г.С., Даниленко, О.В., Ермакова, И.В., Нурминская, Н.В., Гапонова, Н.В., Давыдова, Е.И. (2012). О первоклассниках: по результатам исследований готовности первоклассников к обучению в школе. Муниципальное образование: инновации и эксперимент, (5), 30–37.
Козлова, Н. В., Акимова, К.К., Щеглова, М.С. (2014). Интерактивная модель «карта профессиональной мобильности» как инструмент развития профессионального самосознания в контексте современного образования. Сибирский психологический журнал, (52), 31–41.
Лубовский, Д.В. (2008). Понятие внутренней позиции: культурно-историческая перспектива изучения личности школьника. Культурно-историческая психология, (1), 2–8.
Лубовский, Д.В. (2014). Феноменология и динамика развития внутренней позиции современных младших школьников. Психологическая наука и образование, (2), 50–67.
Поливанова, К.Н., Бочавер, А.А. (2022). Возможна ли детская самостоятельность в современной школе? Психологическая наука и образование, 27(3), 6–15. https://doi.org/10.17759/pse.2022270301
Руднова, Н.А., Корниенко, Д.С., Гаврилова, М.Н., Глотова, Г.А., Шведчикова, Ю.С. (2024). Родительские убеждения как фактор когнитивного и социально-эмоционального развития ребенка. Вестник Московского университета. Серия 14. Психология, 47(2), 134-152. https://doi.org/10.11621/LPJ-24-18
Сайдашев, Р.Р., Боговарова, Д.С., Мухаметзянова, Ф.Г. (2023). Понятие и сущность личностной готовности ребенка к школьному обучению. Казанский вестник молодых ученых, 7(1), 18–32.
Семенова, Т.С. (2020). Психологическая готовность к школе как основа благополучия первоклассников в начале обучения. Вестник практической психологии образования, 17(3), 115–123. https://doi.org/10.17759/bppe.2020170311
Слабко, Л.С. (2016). Социальная готовность ребенка к школе. European Science, (9), 28–31.
Узлова, М.В. (2023). Теоретические аспекты исследования произвольности в младшем школьном возрасте. Образование и воспитание, 2(43), 68–71.
Хапачева, С.М., Дзеверук, В.С. (2014). Социально-психологическая готовность детей к школе как значимый компонент общепсихологической готовности ребенка к школьному обучению. Концепт, (12), 91–95.
Широких, О.Б., Штыркова, Т.В. (2018). Социализация детей дошкольного и младшего школьного возраста в современных условиях. Педагогическое образование и наука, (3), 7–10.
Agami-Turjeman, S., Estlein, R. (2025). Child social and emotional adjustment to first grade: The role of emotion-focused parenting. Behavioral Sciences, 15(7), 855. https://doi.org/10.3390/bs15070855
Blair, C., Raver, C.C. (2015). School readiness and self-regulation: a developmental psychobiological approach. Annual Review of Psychology, 66, 711–731. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010814-015221
Bølstad, E., Koleini, A., Skoe, F.F., Kehoe, C.E., Nygaard, E., Havighurst, S.S. (2023). Emotional competence training promotes teachers’ emotion socialization and classroom environment: Effects from a TIK-in-School pilot study. Mental Health & Prevention, (30), 200273. https://doi.org/10.1016/j.mhp.2023.200273
Bronfenbrenner, U., Morris, P. (1998). The ecology of developmental processes. In: W. Damon, R. M. Lerner (Eds.), Handbook of child psychology: Vol. 1 Theoretical models of human development (pp. 993–1028). New York: Wiley.
Cameron, C.E., McClelland, M.M., Kwan, T., Starke, K., Lewis-Jones, T. (2023). Kids: A tablet-based self-regulation measure to equitably assess young children’s school readiness. Frontiers in Psychology, (14). https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1202239
Cipriano, C., Strambler, M., Naples, L., & Ha, C., Kirk C.M., Wood, M., Sehgal, K., Zieher, A., Eveleigh, A., McCarthy, M., Funaro, M., Ponnock, A., Chow, J., Durlak, J. (2023). The state of evidence for social and emotional learning: A contemporary meta‐analysis of universal school‐based SEL interventions. Child Development, 94, 1181–1204. https://doi.org/10.1111/cdev.13968
De Los Reyes, A., Augenstein, T.M., Wang, M., Thomas, S.A., Drabick, D.A.G., Burgers, D.E., Rabinowitz, J. (2015). The validity of the multi-informant approach to assessing child and adolescent mental health. Psychological Bulletin, 141(4), 858–900. https://doi.org/10.1037/a0038498
Duncan, R.J., Duncan, G.J., Stanley, L., Aguilar, E., Halfon, N. (2020). The kindergarten early development instrument predicts third grade academic proficiency. Early Childhood Research Quarterly, 53, 287–300. https://doi.org/10.1016/j.ecresq.2020.05.009
Durlak, J.A., Weissberg, R.P., Dymnicki, A.B., Taylor, R.D., Schellinger, K.B. (2011). The Impact of Enhancing Students’ Social and Emotional Learning: A Meta-Analysis of School-Based Universal Interventions. Child Development, 82, 405–432. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2010.01564.x
Ginsberg, Y. (2023). Socialization discontinuity as an explanation for disparities in teacher-child relationships. Early Childhood Research Quarterly, 65. https://doi.org/10.1016/j.ecresq.2023.06.006
Martilla, J.A., James, J.C. (1977). Importance-performance analysis. Journal of Marketing, 41(1), 77–79. https://doi.org/10.1177/002224297704100112
McLeay, F., Robson, A., Yusoff, M. (2017). New applications for importance-performance analysis (IPA) in higher education: Understanding student satisfaction. Journal of Management Development, 36(6), 780–800. https://doi.org/10.1108/JMD-10-2016-0187
Öngören, S. (2025). Preschool teachers’ behaviour management and instructional management practices. European Journal of Education, (60). https://doi.org/10.1111/ejed.70118
Robson, D.A., Allen, M.S., Howard, S.J. (2020). Self-regulation in childhood as a predictor of future outcomes: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 146(4), 324–354. https://doi.org/10.1037/bul0000227
Savina, E. (2021). Self-regulation in preschool and early elementary classrooms: Why it is important and how to promote it. Early Childhood Education Journal, 49, 493–501. https://doi.org/10.1007/s10643-020-01094-w
Siniscalchi, J., Beale, E., Fortuna, A. (2008). Using importance‐performance analysis to evaluate training. Performance Improvement, (47), 30–35. https://doi.org/10.1002/pfi.20037
Tleuzhanova, А., Ishanov, P., Mehmet, A. (2025). Study of the problem of younger children’s adaptation to learning through their value-based attitude to school. Bulletin of the Karaganda University, 2, 106–115. https://doi.org/10.31489/2025ped2/106-115
- Комментарии