Габдулхаков В.Ф., Шишова Е.О., Зиннурова А.Ф. Развитие мышления у старших дошкольников как способности рассуждать в условиях двуязычия
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция-Некоммерчески») 4.0 Всемирная
Аннотация
Актуальность тематики статьи обусловлена необходимостью развивать у двуязычных детей мышление на втором для них – русском – языке. Рассуждение является одной из форм (единиц) мышления. Мы предположили, что если в ходе знакомства детей с произведениями детской литературы проводить анализ структуры рассуждения – определять основную мысль (тезис), тип связи аргументов (последовательный, параллельный, смешанный), находить (и формулировать) вывод, различать полное и сокращенное рассуждение, использовать специальные (лексические) средства связи частей рассуждения – то эффективность воспроизведения услышанного и обсужденного текста, качество построения собственных рассуждений существенно возрастут.
Цель статьи – показать результаты исследования по реализации методики работы над рассуждением в процессе знакомства старших дошкольников с произведениями детской литературы. Рассуждение понимается как единица мышления, как композиционная форма речи, функциональный тип речи, характерный больше для научного стиля речи, но присутствующий и в художественной литературе в виде авторского взгляда, авторской оценки и авторской интерпретации фактов.
Ход исследования. Педагогический эксперимент проводился на базе дошкольных учреждений Республики Татарстан, в которых дети осваивают два языка – русский и татарский. При этом татарский язык для них является родным. Эксперимент проходил в 2020-2022 гг. Полученные данные сравнивались с контрольными группами, в которых работа над рассуждением не проводилась. Общая численность испытуемых составила 476 детей старшего дошкольного возраста (236 – в экспериментальных группах, 240 – в контрольных). В педагогическом эксперименте мы попытались акцентировать внимание детей на структурных особенностях рассуждения в произведениях русской художественной литературы, использовать выявленные особенности при построении детьми своих собственных высказываний-рассуждений на русском языке.
Результаты исследования оказались значимыми: по количеству правильно построенных рассуждений в контрольных группах изменений практически нет, в экспериментальных группах – существенный рост (в среднем на 30%). Это доказало положительный эффект работы над структурой рассуждения.
Заключение. Результаты исследования убеждают, что работа по развитию у двуязычных детей способностей рассуждать на русском языке должна быть связана с определением основной идеи художественного произведения, с вычленением аргументов, доказывающих главную мысль автора, с формулировкой вывода, который хотел донести до читателя автор. В связи с этим рекомендуется: учить детей находить и строить полное рассуждение (тезис, доказательство, вывод), которое объясняет идейное содержание сказки или рассказа; определять в художественных текстах краткие (или сокращенные) рассуждения, объяснять, какие его части и почему сокращены; находить в рассуждениях и самостоятельно строить в своих высказываниях последовательную, параллельную и смешанную связь аргументов; использовать специальные опорные слова для связи тезиса с аргументами, аргументов с выводом; предлагать детям задания, упражнения, направленные на конструирование своих собственных рассуждений на разные темы.
Литература
2. Выготский Л.С. Собр. соч. Т. 2. М., 1982. – С. 15–16.
3. Гиндин С.И. Советская лингвистика текста. Некоторые проблемы и результаты, Изв. АН СССР, сер. ЛиЯ, 1977. – № 3 – С. 45–56.
4. Гришина О.Н. Особенности организации информации в научном и художественном тексте // Функциональные стили. Лингвометодические аспекты. – М., 1985. С. 39–48.
5. Еремина И.А. Рассуждение как переходный тип речи между монологом и диалогом (на материале английского языка): Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 2004. – С. 12-45.
6. Жинкин Н.И. Механизмы речи [Текст] / Акад. пед. наук РСФСР. Ин-т психологии. – Москва: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1958. – 370 с.
7. Министерство образования и науки Республики Татарстан. URL https://mon.tatarstan.ru/ (Дата обращения 21.07.2022).
8. Ну-ка, дети: Лев Толстой «Лев и собачка» [Электронный ресурс]. URL https://nukadeti.ru/skazki/tolstoj-lev-i-sobachka
9. Россихина Г.Н. О распределении композиционно-речевых форм по функциональным стилям // Научный и общественно-политический текст. – М., 1991. С. 50–58.
10. Сильман Т.И. Проблемы синтаксической стилистики. – Л., 1967. – С. 23–67.
11. Твардовская А.А., Габдулхаков В.Ф., Новик Н.Н. Билингвизм и регуляторные функции у дошкольников: обзор исследований // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. –
2022. – Т. 164, кн. 1–2. – С. 87–100. 10.26907/2541– 7738.2022.1-2.87-100
12. Шадриков В.Д., Зиновьева Н.А., Кузнецова М.Д. Развитие младших школьников в различных образовательных системах / Под общ. ред. В.Д. Шадрикова. – М.: Логос, 2011. – С. 6–12.
13. Шадриков В.Д. Ментальное развитие человека. – М.: Аспект-Пресс, 2007. – 284 с.
14. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения. – Т. 2. – М., 1964. – С. 10-23.
15. Aizawa, I., and H. Rose, 2019. “An Analysis of Japan’s English as Medium of Instruction Initiatives within Higher Education: The Gap Between Meso-Level Policy and Micro-Level Practice.” Higher Education 77 (6): 1125–1142. doi:https://doi.org/10.1007/s10734-018-0323-5
16. Al-Hoorie, A.H., 2018. “The L2 Motivational Self System: A Meta-Analysis.” Studies in Second Language Learning and Teaching 8 (4): 721–754. doi: https://doi.org/10.14746/ssllt.2018.8.4.2
17. Anderson, J. A. E., L. Mak, A. Keyvani Chahi, and E. Bialystok, 2018. “The Language and Social Background Questionnaire: Assessing Degree of Bilingualism in a Diverse Population.” Behavior Research Methods 50 (1): 250–263. doi: https://doi.org/10.3758/s13428-017-0867-9
18. Anssi Roiha & Katja Mäntylä, 2022. ‘It has given me this kind of courage…’: the significance of CLIL in forming a positive target language self-concept. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism. Volume 22. Pages: 100-116. https://www.tandfonline.com/toc/rbeb20/current
19. Ardasheva, Y., K. J. Carbonneau, A. K. Roo, and Z. Wang. 2018. “Relationships among Prior Learning, Anxiety, Self-Efficacy, and Science Vocabulary Learning of Middle School Students with Varied English Language Proficiency.” Learning and Individual Differences 61: 21–30. doi:https://doi.org/10.1016/J.LINDIF.2017.11.008
20. Baker, Colin, and Wayne E. Wright. 2017. Foundations of Bilingual Education and Bilingualism. 6th ed. Bristol: Multilingual Matters.
21. Bradford, A. 2018. It’s Not All about English! The Problem of Language Foregrounding in English-Medium Programmes in Japan. Journal of Multilingual and Multicultural Development, 1–14. doi:https://doi.org/10.1080/01434632.2018.1551402.
22. Brutt-Griffler, Janina. 2017. “English in the Multilingual Classroom: Implications for Research, Policy and Practice.” PSU Research Review 1 (3): 216–228. doi:https://doi.org/10.1108/PRR-10-2017-0042.
23. Calderón, Margarita, Diego Fuenzalida, and Elizabeth Simonsen. 2018. Mapuche Nütram: historias y voces de educadores tradicionales [Mapuche Nütram: Stories and Voices of Traditional Educators]. Santiago: Universidad de Chile, Programa Transversal de Educación, Centro de Investigación Avanzada en Educación.
24. Cantero, M.-J., V. Alfonso-Benlliure, and R. Melero. 2016. “Creativity in Middle Childhood: Influence of Perceived Maternal Sensitivity, Self-Esteem, and Shyness.” Creativity Research Journal 28 (1): 105–113. doi: https://doi.org/10.1080/10400419.2016.1125246
25. Chang, J.-Y., W. Kim, and H. Lee. 2017. “A Language Support Program for English-Medium Instruction Courses: Its Development and Evaluation in an EFL Setting.” International Journal of Bilingual Education and Bilingualism 20 (5): 510–528. doi:https://doi.org/10.1080/13670050.2015.1080658.
26. Chao, C.N.G., D.M. McInerney, and B.Bai. 2019. “Self-Efficacy and Self-Concept as Predictors of Language Learning Achievements in an Asian Bilingual Context.” The Asia-Pacific Education Researcher 28 (2): 139–147. doi:https://doi.org/10.1007/s40299-018-0420-3
27. Creswell, John W., and Vicki L Plano Clark. 2017. Designing and Conducting Mixed Methods Research. 3rd ed. Los Angeles, CA: Sage.
28. Dijk T.A. van, Dijk T.A.* 1977. Text and context. Explorations in the semantics and pragmatics of discourse, L. – N. Y., 1977. Pp. 67-112.
29. Dragojevic, M., J. Gasiorek, and H. Giles. 2016. Accommodation Strategies as Core of the Theory. In Communication Accommodation Theory: Negotiating Personal and Social Identities Across Contexts, edited by H. Giles, 36–59. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
30. Dressler W.U., Schmidt S.J. 1973. Textlinguistik. Kommentierte Bibliographie. – Münch., 1973. Pp. 32-45.
31. Forrest, Walter. 2018. “The Intergenerational Transmission of Australian Indigenous Languages: Why Language Maintenance Programmes Should Be Family-Focused.” Ethnic and Racial Studies 41 (2): 303–323. doi: https://doi.org/10.1080/01419870.2017.1334938
32. Galloway, N., J. Kriukow, and T. Numajiri. 2017. Internationalisation, Higher Education and the Growing Demand for English: An Investigation into the English Medium of Instruction (EMI) Movement in China and Japan. Accessed 30 October 2017, from Teaching English | British Council | BBC website: https://www.teachingenglish.org.uk/article/internationalisation-higher-education-growing-demand-engl....
33. Gándara, Patricia, and Kathy Escamilla. 2016. “Bilingual Education in the United States.” In Bilingual and Multilingual Education, 3rd ed., edited by O. García, Angel M.Y. Lin, and Stephen May, 439-452.
34. Gasiorek, J., and A. S. Ebesu Hubbard. 2017. “Perspectives on Perspective Taking in Communication Research.” Review of Communication 17 (2): 87–105.
35. Hospel, Virginie, and Benoît Galand. 2016. “Are Both Classroom Autonomy Support and Structure Equally Important for Students’ Engagement? A Multilevel Analysis.” Learning and Instruction 41: 1–10. doi: https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2015.09.001
36. Howard, Elizabeth R., Kathryn J. Lindholm-Leary, David Rogers, Natalie Olague, José Medina, Barbara Kennedy, Julie Sugarman, and Donna Christian. 2018. Guiding Principles for Dual Language Education. 3rd ed. Washington, DC: Center for Applied Linguistics
37. Informationen zu Schulbuchfragen, Berlin, 1974. S. 12-78.
38. Jang, Eunjee, and Janina Brutt-Griffler. 2019. Language as a Bridge to Higher Education: A Large-Scale Empirical Study of Heritage Language Proficiency on Language Minority Students’ Academic Success. Journal of Multilingual and Multicultural Development 40 (4): 322–337. doi: https://doi.org/10.1080/01434632.2018.1518451
39. Janina Brutt-Griffler & Eunjee Jang 2022. Dual language programs: an exploration of bilingual students’ academic achievement, language proficiencies and engagement using a mixed methods approach. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism. Volume 22. Pages: 1-22. https://www.tandfonline.com/toc/rbeb20/current
40. Mohanty, A.K. 2019. The Multilingual Reality: Living with Languages. Bristol, Blue Ridge Summit: Multilingual Matters.
41. Roo, A. K., Y. Ardasheva, S. N. Newcomer, and M. Vidrio Magaña. 2018. “Contributions of Tracking, Literacy Skills, and Attitudes to Science Achievement of Students with Varied English Proficiency.” International Journal of Bilingual Education and Bilingualism, 1–17. doi:https://doi.org/10.1080/13670050.2018.1434125.
42. Rose, H., S. Curle, I. Aizawa, and G. Thompson. 2019. “What Drives Success in English Medium Taught Courses? The Interplay Between Language Proficiency, Academic Skills, and Motivation.” Studies in Higher Education, 1–13. doi:https://doi.org/10.1080/03075079.2019.1590690.
43. Valerian F. Gabdulchakov and Evgeniya O. Shishova. 2022. Psychology of Children’s Play, Imagination, Creativity and Playful Pedagogies in Early Childhood Education in Russia. Play and STEM Education in the Early Years. Monograph. Chapter 3. S. D. Tunnicliffe and T. Kennedy (eds.), The Author(s), under exclusive license to Springer Nature Switzerland AG. Pp. 65-84. ISBN 978-3-030-99829-5 ISBN 978-3-030-99830-1 (eBook) https://doi.org/10.1007/978-3-030-99830-1
44. Vincze, L., and J. Gasiorek, 2018. “My Competence, Your Competence, and the Language we use: The Moderating Effect of Interlocutor Language Constraint in Bilingual Accommodation.” International Journal of Bilingual Education and Bilingualism 21 (1): 70–78. doi:https://doi.org/10.1080/13670050.2015.1128385.
- Комментарии