Диалогическое взаимодействие как вызов действия в ситуации неопределенности
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция-Некоммерчески») 4.0 Всемирная
Аннотация
Актуальность. Развитие мышления в дошкольном возрасте рассматривается как одна из ключевых задач современного образования. В связи с этим принципиально важным становится готовность педагогов обеспечить диалогическое взаимодействие, которое будет соответствовать детским возможностям и стимулировать развитие детского мышления. Толерантность к неопределенности рассматривается как важный внутренний ресурс профессиональной деятельности педагога в условиях возрастающей сложности и непредсказуемости жизни.
Цель. Проанализировать диалогическое взаимодействие педагогов с детьми во время свободной деятельности и выявить характер его взаимосвязи с толерантностью к неопределенности.
Выборка. 68 дошкольных педагогов из 12 дошкольных организаций г. Москвы, Московской области и г. Костромы.
Методы. Для оценки диалогического взаимодействия осуществлялась непрерывная видеосъемка взаимодействия педагога с детьми во время свободной деятельности и последующий анализ видео по индикаторам шкалы «Развитие творческих способностей». Толерантность измерялась «Новым опросником толерантности к неопределенности».
Результаты. Уровень диалогического взаимодействия отрицательно связан с уровнем межличностной интолерантности к неопределенности (коэффициент корреляции Спирмена: -0.24, P-value = 0,048). При этом связи диалогического взаимодействия с общей толерантностью и интолерантностью к неопределенности не выявлено. Для диалогического взаимодействия педагога с детьми значимым оказывается не стремление к изменениям и новизне или ясности и упорядоченности, а именно принятие или отвержение неопределенности в межличностных отношениях.
Выводы. Педагоги сравнительно часто демонстрируют интерес к высказанной ребенком идее, эмоционально и содержательно откликаются на нее, тогда как значительно реже совершают действия, предполагающие продуктивную работу с возникшей неопределенностью: задают вопросы-гипотезы и вопросы на обоснование позиции, помогают детям обнаружить различие точек зрения, проблематизируют игровые и спонтанно возникающие ситуации. Педагоги, лучше организующие диалог с детьми, в меньшей степени стремятся к ясности и контролю в отношениях и испытывают меньший дискомфорт перед их непредсказуемостью. Открытость к межличностной неопределенности может быть одним из общих личностных ресурсов педагогики отклика и диалогического взаимодействия с детьми, то есть в тех формах взаимодействия, где действия педагога не могут быть полностью заданы заранее и должны выстраиваться в ответ на инициативу ребенка.
Литература
Белолуцкая, А.К., Воробьева, И.И., Шиян, О.А., Зададаев, С.А., Шиян, И.Б. (2021). Условия для развития творческих способностей ребенка: результаты апробации инструмента оценки качества образования в детском саду. Современное дошкольное образование, (2), 12–30. https://doi.org/10.24411/1997-9657-2021-10096
Веракса, Н.Е. (2025). Вклад А.В. Запорожца и Л.А. Венгера в решение методологических вопросов детской и общей психологии. Национальный психологический журнал, 20(3), 8–16. https://doi.org/10.11621/npj.2025.0301
Дональдсон, М. (1985). Мыслительная деятельность детей (пер. с англ., с. 17–36). Москва. Изд-во «Педагогика».
Корнилова, Т.В., Чумакова, М.А. (2014). Шкалы толерантности и интолерантности к неопределенности в модификации опросника C. Баднера. Экспериментальная психология, (1), 92–110.
Леонтьев, Д.А. (2015). Вызов неопределенности как центральная проблема психологии личности. Психологические исследования, 8(40), Статья 2. https://doi.org/10.54359/ps.v8i40.555
Пирлик, Г.П., Богоявленская, Д.Б. (2022). Творчество как путь преодоления неопределенности. Психолог, (4), 16—28. https://doi.org/10.25136/2409-8701.2022.4.38724
Перре-Клермон, А., Аркидьяконо, Ф. (2009). Revisiting the Piagetian test of conservation of quantities of liquid: argumentation within the adult-child interaction. Культурно-историческая психология, 5(3), 25–33.
Шиян, О.А., Ле-ван, Т.Н., Стародубцева, Е.А., Шиян, И.Б., Якшина, А.Н. (2026). Образовательные условия для поддержки игры и развития творческих способностей в детских садах. Вопросы образования, (1), 313–337. https://doi.org/10.17323/vo-2026-19744
Якшина, А.Н., Шиян, О.А. (2025). Взаимосвязь игровой компетентности и интолерантности к неопределенности у дошкольных педагогов: Набор данных. RusPsyData: Репозиторий психологических исследований и инструментов. Москва. https://doi.org/10.48612/MSUPE/8nn4-48b3-4hma
Alexander, R. (2004). Towards dialogic teaching: Rethinking classroom talk. Dialogos.
Andriessen, J., Baker, M. J., Suthers, D. (Eds.). (2003). Arguing to learn: Confronting cognitions in computer-supported collaborative learning environments. Kluwer Academic Publishers.
Bruner, J. (1996). The culture of education. Harvard University Press.
Bubikova-Moan, J., Sandvik, M. (2022). Argumentation in early childhood: A systematic review. Human Development, 66(6), 397–413. https://doi.org/10.1159/000527293
Castelain, T., Bernard, S., Mercier, H. (2018). Evidence that two-year-old children are sensitive to information presented in arguments. Infancy, 23(1), 124–135. https://doi.org/10.1111/infa.12202
Domberg, A., Köymen, B., Tomasello, M. (2019). Children choose to reason with partners who submit to reason. Cognitive Development, 52, Article 100824. https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2019.100824
Gerick, J., Killus, D. (2024). Tolerance of uncertainty and its role for teachers’ use of ICT in classroom in times of digital transformation. Zeitschrift für Bildungsforschung, 14, 339–356. https://doi.org/10.1007/s35834-024-00431-y
Gopnik, A. (2016). The gardener and the carpenter: What the new science of child development tells us about the relationship between parents and children. Farrar, Straus and Giroux.
Greco, S., Perret-Clermont, A.-N. (2022). Young children’s argumentative contributions. Journal of Argumentation in Context. [Advance online publication]. https://doi.org/10.1075/jaic.00022.gre
Hannken-Illjes, K., Bose, I. (2018). Establishing validity among pre-school children. Journal of Argumentation in Context, 7(1), 1–17. https://doi.org/10.1075/jaic.17005.han
Iannaccone, A., Perret-Clermont, A.-N., Convertini, J. (2019). Children as investigators of Brunerian “possible worlds”: The role of narrative scenarios in children’s argumentative thinking. Integrative Psychological and Behavioral Science, 53(4), 679–693. https://doi.org/10.1007/s12124-019-09506-w
Jennings, P.A., Greenberg, M.T. (2009). The prosocial classroom: Teacher social and emotional competence in relation to student and classroom outcomes. Review of Educational Research, 79(1), 491–525. https://doi.org/10.3102/0034654308325693
König, S., Dalbert, C. (2007). Ungewissheitstoleranz und der Umgang mit beruflich ungewissen Situationen im Lehramt [Tolerance of uncertainty and coping with professionally uncertain situations in teaching]. Empirische Pädagogik, 21, 306–321.
Köymen, B., Jurkat, S., Tomasello, M. (2020). Preschoolers refer to direct and indirect evidence in their collaborative reasoning. Journal of Experimental Child Psychology, 193, Article 104806. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2020.104806
Lillard, A.S. (2001). Pretend play as twin earth: A social-cognitive analysis. Developmental Review, 21(4), 495–531. https://doi.org/10.1006/drev.2001.0532
Lindfors, J.W. (1999). Children’s inquiry: Using language to make sense of the world. Teachers College Press.
Martzog, P., Hoyer, S., Kuttner, S. (2021). Student teachers’ uncertainty competence and its measurement. International Journal of Teacher Education and Professional Development, 4(2), 50–65. https://doi.org/10.4018/IJTEPD.2021070104
Mascolo, M.F., Shannon, N., Belolutskaya, A., Shiyan, O. (2024) Dialectical thinking: Concepts, research methodologies and its power and potential. In: The Routledge International Handbook of Dialectical Thinking. Routledge, 3–22. https://doi.org/10.4324/9781003317340-2
Mercer, N. (2000). Words and minds: How we use language to think together. Routledge.
Mercier, H. (2011). Reasoning serves argumentation in children. Cognitive Development, 26(3), 177–191. https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2011.03.001
Morriss, J., Zuj, D.V., Mertens, G. (2021). The role of intolerance of uncertainty in classical threat conditioning: Recent developments and directions for future research. International Journal of Psychophysiology, 166, 116–126. https://doi.org/10.1016/j.ijpsycho.2021.05.011
National Association for the Education of Young Children. (2022). Developmentally appropriate practice in early childhood programs serving children from birth through age 8 (4th ed.).
OECD (2026). Supporting children’s foundational skills for a strong start to school: From evidence to policies (OECD Education Policy Perspectives No. 137). OECD Publishing.
Perret-Clermont, A.-N., Carugati, F., Oates, J. (2004). A socio-cognitive perspective on learning and cognitive development. In: The Routledge companion to cognitive development (pp. 167–184). Routledge.
Perret-Clermont, A.-N., Mehmeti, T. (2017). Do adult-children dialogical interactions leave space for a full development of argumentation? A case study. European Journal of Psychology of Education, 32(2), 225–241. https://doi.org/10.1007/s10212-016-0318-3
Pramling, N., Säljö, R. (2015). The clinical interview: The child as a partner in conversations versus the child as an object of research. In: S. Robson S. Flannery Quinn (Eds.), The Routledge international handbook of young children’s thinking and understanding (pp. 87–95). Routledge.
Schär, R.G. (2021). An argumentative analysis of the emergence of issues in adult–children discussions. John Benjamins.
Shiyan, I., Iakshina, A., Le-van, T., Shiyan, O., Vorobeva, I., Belolutskaya, A., Kholodova, O., Loginova, L. (2025). Play Environment Rating Scale (PERS) & Creative Environment Rating Scale (CERS) ECERS Extensions. NewYork: Teachers College Press.
Shiyan, O., Shiyan, I. (2024). The Development and Amplification of Dialectical Thinking in Preschoolers. In: The Routledge International Handbook of Dialectical Thinking. Routledge, 373–391. https://doi.org/10.4324/9781003317340-30
Siraj-Blatchford, I., Sylva, K., Muttock, S., Gilden, R., Bell, D. (2002). Researching effective pedagogy in the early years. Department for Education and Skills.
Sylva, K., Melhuish, E. C., Sammons, P., Siraj-Blatchford, I., Taggart, B. (2004). The effective provision of pre-school education (EPPE) project: Technical paper 12 – The final report: Effective pre-school education. Department for Education and Skills / Institute of Education, University of London.
Tschannen-Moran, M., McMaster, P. (2009). Sources of self-efficacy: Four professional development formats and their relationship to self-efficacy and implementation of a new teaching strategy. The Elementary School Journal, 110(2), 228–245. https://doi.org/10.1086/605771
Tschannen-Moran, M., Woolfolk Hoy, A. (2001). Teacher efficacy: Capturing an elusive construct. Teaching and Teacher Education, 17(7), 783–805. https://doi.org/10.1016/S0742-051X(01)00036-1
Veraksa, N., Belolutskaya, A., Vorobieva, I., Krasheninnikov, E., Rachkova, E., Shiyan, I., Shiyan, O. (2013). Structural dialectical approach in psychology: problematic and research results. Psychology in Russia: State of the Art, 6(2), 65–77.
von Suchodoletz, A., Fäsche, A., Gunzenhauser, C., Hamre, B.K. (2018). A typical morning in preschool: Observations of teacher–child interactions and associations with teacher characteristics. Teaching and Teacher Education, 74, 32–41. https://doi.org/10.1016/j.tate.2018.04.008
Wells, G. (1999). Dialogic inquiry: Towards a sociocultural practice and theory of education. Cambridge University Press.
- Комментарии