кандидат физико-математических наук, доцент департамента анализа данных, принятия решений и финансовых технологий, Финансовый университет при Правительстве РФ (Москва, Россия)
Одной из ключевых проблем большинства современных программ повышения квалификации является их ориентация на овладение отдельными знаниями и технологиями, вместо создания условий для развития самих педагогов, в частности их критического мышления и рефлексии, в то время как именно рефлексия позволяет педагогу качественно изменить образовательный процесс, одновременно удерживая в фокусе как детские интересы и способности, так и задачи культурного развития.
В статье анализируются отечественные и зарубежные подходы к пониманию рефлексии, предлагается модель рефлексивного профессионального действия. В качестве средств развития рефлексии у педагогов авторы, следуя логике культурно-исторического подхода (Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин, Г.П. Щедровицкий), рассматривают наглядную модель результатов детского развития, наглядную модель профессионального действия, модель рефлексивного выхода, позиции «защитника», «критика» и «голоса ребенка». Освоение этих средств легло в основу специально разработанной программы повышения квалификации для дошкольных педагогов, в рамках которой педагогам предлагаются следующие задачи: погружения в детские виды деятельности, анализ видео (собственной и чужой практики), создание «Навигаторов». В статье также представлен инструмент изучения рефлексивного наблюдения «Профессиональные очки», позволяющий оценить такие аспекты рефлексивного действия, как умение ориентироваться на задачи детского развития, умение наблюдать за детьми и умение видеть причинно-следственную связь между действиями педагога и поведением и эмоциями детей.
В приложении к статье сформулированы основные этапы и принципы построения программы, направленной на развитие рефлексии у педагогов.
Актуальность тематики статьи. Игра имеет важное значение не только для полноценного проживания дошкольного детства, но и для формирования психологической готовности к школе. Поддержка игры – один из ключевых аспектов практики высокого уровня качества. При этом анализ существующих исследований показывает, что уровень развития игры дошкольников остается низким, а условия для нее – на минимальном уровне. Для изменения этой ситуации необходим объективный анализ практики с выделением сильных сторон и точек роста.
Цель. Разработка и апробация шкалы «Поддержка детской игры» (ПДИ) как инструмента оценки и развития качества образовательной среды детского сада.
Описание хода исследования. Была разработана и апробирована шкала, состоящая из 97 индикаторов, сгруппированных в 7 показателей. Конструкция шкалы соответствует инструментам семейства ECERS. Валидизация проводилась в 32 дошкольных группах и включала использование методов: проверка внутренней согласованности инструмента (Альфа-Кронбаха), надежности методом межэкспертной согласованности, проверка валидности и определение дискриминативной функции методом контрастных групп (значимость различий в t-тестах Welch-модификации и критериях сдвига Манна-Уитни).
Результаты исследования. Статистический анализ показал, что шкала обладает хорошей внутренней согласованностью (Коэффициент Альфа-Кронбаха = 0.89), валидностью (различия между контрастными группами значимы на уровне 0.01, p-value=7.294е-06 по Welch-t-test, p-value=0.0002733 по Wilcoxon test) и достаточной надежностью (средний модель отклонений парных межэкспертных оценок составил 0.47 балла, что существенно ниже стандартного отклонения по общему баллу всей выборки (sd=1.1695).
Заключение. Шкала ПДИ может быть применима не только для внешней экспертной оценки и самооценки, но и как инструмент профессионального развития педагога с целью рефлексии собственной стратегии сопровождения игры и обнаружения точек роста. В статье предложены меры по усовершенствованию инструмента с целью повышения надежности, включающие разработку программы обучения экспертов.
Актуальность тематики статьи. Для широкой образовательной практики детских садов вопрос о психологических механизмах творческого мышления является принципиальным, так их формирование начинается именно в возрасте от трех до пяти лет. Если в этот период жизни человека образовательный процесс выстроен таким образом, что творческое мышление ребенка не поддерживается или вовсе подавляется, то компенсировать пробелы в когнитивном развитии на более поздних жизненных этапах будет очень сложно, а иногда невозможно. Следует подчеркнуть, что, как правило, педагоги не занимаются поддержкой творческого мышления или даже действуют ему во вред именно по причине непонимания ключевых принципов его развития, которые в частности связаны с обеспечением баланса деятельностей, актуализирующих формально-логические, диалектические и символические структуры мышления.
Цель. Работа направлена на то, чтобы выявить особенности структуры познавательных способностей, составляющих комплексный механизм творческого мышления, что является одним из базовых проблем психологии когнитивного развития на сегодняшний день. Ставится вопрос о том, как соотносятся в дошкольном возрасте диалектическое мышление, формальная логика и способность к символизации. Проверяется предположение, что обращение к инструментарию Ж. Пиаже, ориентированному на фиксацию отношений обратимости и формирование феномена сохранения, позволит обнаружить новые аспекты взаимосвязи формально-логических и диалектических мыслительных структур.
Описание хода исследования. Была произведена индивидуальная диагностика 272 дошкольников из Москвы и других регионов РФ. Для обработки данных применены методы корреляционного анализа и проверка независимости параметров по критерию хи-квадрат Пирсона.
Результаты исследования. Результаты исследования показали, что связь трех линий когнитивного развития дошкольников прослеживается более последовательно в отношении формального и диалектического мышления. В отношении символизации связи носят менее последовательный характер. Делается вывод о том, что нормативные, преобразующие и символические способности представляют собой относительно независимые линии в когнитивном развитии дошкольников.
Заключение. Полученные данные свидетельствуют о комплексности и неоднородности механизма творческого мышления и разнородной структуре взаимосвязей между формально-логическими и диалектическими структурами, а также способностью к символизации. Следовательно, программа по развитию творческого мышления для дошкольников должна иметь сбалансированный характер: осуществляя воздействие на какой-то один тип структур, мы не можем ожидать, что остальные также будут развиваться вследствие этого воздействия. Для актуализации комплексного механизма творческого мышления ребенка в педагогическом плане необходимо конструировать вместе с детьми проблемные ситуации, разрешение которых требует как применения формальной и диалектической логики, так и способности придумывать символы, образы, метафоры.
В статье представлено описание результатов разработки и апробации шкалы оценки условий для развития творческих способностей в детском саду. В обзорной части в качестве значимой тенденции современной психологии образования обсуждается процесс «демократизации понятия творчества» и изменение представлений о важности развития творческих способностей в дошкольном детстве. Методологической основой работы являются структурно-диалектический подход (Н.Е. Веракса, 2005), где для описания интеллектуального творчества используется конструкт «диалектического мышления» – системы умственных действий, позволяющих продуктивно решать противоречивые ситуации; концепция воображения как способности «схватывать» целое раньше части и переносить черты одного объекта реальности на другой (Ильенков, 1984; Дьяченко, 1996); подход к разработке шкал оценки качества образовательной среды семейства ECERS.
Представленная в статье шкала оценки условий для развития творческих способностей в детском саду включает четыре показателя: понимание процессов развития, вопрошание, изобретательство и преобразование противоречий, воображение.
В апробации приняли участие 32 дошкольные группы. Валидность инструмента оценивалась методом контрастных групп, выделенных на основе экспертных оценок. Надежность определялась методом согласованности экспертных оценок: в 13 группах эксперты проводили оценку попарно и независимо друг от друга. В фокусе наблюдений были: работа с воображением, качество вопросов, обращенных к детям, условия для свободного экспериментирования, поддерживающая эмоциональная атмосфера, чуткость к новым и оригинальным детским решениям и изобретениям, акцент на работе с мышлением как процессе, отражающем процессы изменения и трансформации, способном продуктивно разрешать противоречия.
Анализ показал, что инструмент оценки позволяет различить контрастные группы по всем четырем показателям на уровне значимости не ниже чем 0,05, что говорит о его валидности. Также была обнаружена высокая согласованность экспертных оценок и на уровне показателей, и на уровне отдельных индикаторов, что говорит о его надежности. Коэффициент альфа Кронбаха равен 0,87, что свидетельствует о хорошем уровне внутренней согласованности инструмента.
Полученные данные о надежности и валидности разработанного инструмента позволяют сделать вывод о возможности его использовать для оценки условий поддержки и развития творческих способностей детей в дошкольных группах. Инструмент позволяет выявить и проанализировать параметры качества дошкольного образования, внимание к которым не акцентируется в иных шкалах, например, в шкалах ECERS-3 для комплексной оценки качества дошкольного образования.