Все статьи

Актуальность. В статье, представленной в виде дискуссии, поставлен ряд актуальных вопросов по формированию диалектического мышления: «Почему современная образовательная практика не стремится развивать диалектическое мышление?»; «Не будет ли внутреннего диссонанса в содержании образовательных программ при ориентации на диалектическую логику наряду с формальной?»; «Может ли психология с той же четкостью, как в теории формально-логического мышления, предложить операциональную структуру диалектического мышления?». В дискуссии подчеркивается, что цифровизация усиливает актуальность применения новых дидактических средств по развитию мышления, способного находить гибкие решения в проблемно-противоречивой ситуации.

Цель. В ходе дискуссии приведена аргументация необходимости обращения к диалектической логике в современной образовательной практике наряду с логикой формальной.

Результаты. В результате дискуссии объяснены основные положения концепции Н.Е. Вераксы о диалектическом мышлении, показана операциональная структура, представленная диалектическими умственными действиями объединения, превращения, обращения, смены альтернативы. Рассматривается вопрос о начале обучения диалектическому мышлению, при котором, развивая идею Ж. Пиаже о нечувствительности мышления дошкольника к противоречию, предлагается начинать обучать детей решать проблемно-противоречивые ситуации в раннем возрасте. В статье анализируются возможности и перспективы интервенции идей диалектического мышления в обучение на современном этапе.

Выводы. В качестве основного вывода, достигнутого в ходе дискуссии, указывается, что цифровизация детства с информационным насыщением социальной ситуации развития формирует запрос к психологической науке, связанный с разработкой средств развития мышления в новых культурных условиях. Средством когнитивного развития детей предлагается диалектическое мышление в процессе решения проблемно-противоречивых задач.

Актуальность исследования. Диалектическое мышление может выступать как средство решения субъектом коммуникативных и личностных задач. Диалектическая стратегия решения таких задач позволяет субъекту выявлять все многообразие характеристик, в том числе взаимоисключающих, и трансформировать их. Это способствует более толерантному отношению субъекта к окружающим людям и к самому себе и, следовательно, успешной социализации.

Методы исследования. Представлен анализ исследований, проведенных в рамках структурно-диалектического подхода, по вопросам развития личности и социализации ребенка дошкольного возраста. В соответствии с гипотезой определены направления исследований.

Первое направление – изучение диалектических структур в произвольной саморегуляции и психолого-педагогических условий, способствующих формированию диалектической стратегии саморегуляции у детей дошкольного возраста.

Второе направление – изучение диалектических структур в Я-концепции и возможности формирования у детей дошкольного возраста диалектических механизмов трансформации противоречий, возникающих в процессе самопознания.

Третье направление – изучение диалектических структур в социальной перцепции и условий формирования диалектического социального интеллекта у детей дошкольного возраста.

Выводы. Изучение диалектических структур в развитии личности и социализации ребенка позволит расширить возможности применения структурно-диалектического подхода в практической психологии. Важно развивать диалектическое мышление у детей уже в дошкольном возрасте. Формирование диалектической установки по отношению к себе, людям и событиям может способствовать гармонизации отношений с окружающим миром и самим собой. Такое понимание открывает перспективы разработки методик психологической коррекции межличностных отношений и личностного развития на основе формирования диалектического мышления у детей, а также разработки теории и практики диалектического консультирования и диалектической психотерапии.

Актуальность. Разработка инструментария для диагностики развития мышления в детском возрасте представляет интерес для современных научных исследований и образовательной практики. Если диагностика становления формально-логических операций в мышлении имеет устоявшиеся традиции, то создание средств определения того, как ребенок мыслит диалектически – в противоречивой ситуации, находится в начале своего пути в области психологии развития. Поскольку диалектическое мышление связано с развитием творческого начала ребенка, с гибкостью, то создание диагностических методик по выявлению сформированности диалектического мышления является актуальной образовательной задачей.

Цель. Предусмотрены конструирование и психометрическая оценка методики на определение сформированности у ребенка диалектического мыслительного действия смены альтернативы.

Описание хода исследования. Методика диагностики диалектического мыслительного действия смены альтернативы представляет собой 15 серий по 6 картинок с изображением известных детям образов флоры, фауны и знакомых объектов повседневной жизни. Детям предлагается из шести картинок образовать два класса. При выборе основания классификации производится действие смены альтернативы. В исследовании приняли участие 100 детей в возрасте от 6 лет 10 месяцев до 8 лет 2 месяцев.

Результаты. В процессе психометрической оценки методики на диагностику диалектического мыслительного действия смены альтернативы проведены процедуры расчета валидности, надежности и дискриминативности.

Заключение. Высокие показатели конструктной и критериальной валидности, ретестовой надежности методики, ее дискриминативности позволяют использовать ее в качестве диагностического инструмента при определении способности ребенка использовать диалектическое мыслительное действие смены альтернативы.

Актуальность тематики статьи. Для широкой образовательной практики детских садов вопрос о психологических механизмах творческого мышления является принципиальным, так их формирование начинается именно в возрасте от трех до пяти лет. Если в этот период жизни человека образовательный процесс выстроен таким образом, что творческое мышление ребенка не поддерживается или вовсе подавляется, то компенсировать пробелы в когнитивном развитии на более поздних жизненных этапах будет очень сложно, а иногда невозможно. Следует подчеркнуть, что, как правило, педагоги не занимаются поддержкой творческого мышления или даже действуют ему во вред именно по причине непонимания ключевых принципов его развития, которые в частности связаны с обеспечением баланса деятельностей, актуализирующих формально-логические, диалектические и символические структуры мышления.

Цель. Работа направлена на то, чтобы выявить особенности структуры познавательных способностей, составляющих комплексный механизм творческого мышления, что является одним из базовых проблем психологии когнитивного развития на сегодняшний день. Ставится вопрос о том, как соотносятся в дошкольном возрасте диалектическое мышление, формальная логика и способность к символизации. Проверяется предположение, что обращение к инструментарию Ж. Пиаже, ориентированному на фиксацию отношений обратимости и формирование феномена сохранения, позволит обнаружить новые аспекты взаимосвязи формально-логических и диалектических мыслительных структур.

Описание хода исследования. Была произведена индивидуальная диагностика 272 дошкольников из Москвы и других регионов РФ. Для обработки данных применены методы корреляционного анализа и проверка независимости параметров по критерию хи-квадрат Пирсона.

Результаты исследования. Результаты исследования показали, что связь трех линий когнитивного развития дошкольников прослеживается более последовательно в отношении формального и диалектического мышления. В отношении символизации связи носят менее последовательный характер. Делается вывод о том, что нормативные, преобразующие и символические способности представляют собой относительно независимые линии в когнитивном развитии дошкольников.

Заключение. Полученные данные свидетельствуют о комплексности и неоднородности механизма творческого мышления и разнородной структуре взаимосвязей между формально-логическими и диалектическими структурами, а также способностью к символизации. Следовательно, программа по развитию творческого мышления для дошкольников должна иметь сбалансированный характер: осуществляя воздействие на какой-то один тип структур, мы не можем ожидать, что остальные также будут развиваться вследствие этого воздействия. Для актуализации комплексного механизма творческого мышления ребенка в педагогическом плане необходимо конструировать вместе с детьми проблемные ситуации, разрешение которых требует как применения формальной и диалектической логики, так и способности придумывать символы, образы, метафоры.

Актуальность (контекст) тематики статьи. Проблематика творческих способностей приобретает все большую важность сразу в двух контекстах – и в контексте самореализации человека, и в контексте развития практик и производства. Особое место занимают вопросы развития творческих способностей в дошкольном возрасте: еще в работах Л.С. Выготского говорилось о важности рассмотрения ростков творчества в игре и фантазировании детей. На сегодняшний день в рамках культурно-исторического подхода существует целый ряд научных школ, занимающихся исследованием возможностей диагностики и развития детского творчества.

Цель работы – проанализировать существующие в культурно-исторической психологии подходы к исследованию детского творчества, чтобы понять, какие ответы на вопросы, поставленные Л.С. Выготским, были обнаружены за прошедшие десятилетия, а что так и осталось без ответа. Также важно увидеть, как трансформировались сами вопросы, поскольку постановка нового вопроса и есть знак развития науки. Соотнесение существующих подходов важно для разработки новых программ исследования в логике культурно-исторической психологии.

Описание хода исследования. В статье анализируются различные подходы к исследованию и развитию творческих способностей: В.В. Давыдова и В.Т. Кудрявцева, Д.Б. Богоявленской, Н.Е. Вераксы и О.М. Дьяченко, В.Н. Дружинина, Л.Ф. Обуховой. Выделяются общие и специфические характеристики трактовки детского творчества в разных подходах культурно-исторической традиции. Проведенные исследования соотносятся с вопросами о творческом характере психики человека и о детском творчестве, поставленными Л.С. Выготским.

Результаты исследования. В статье делается вывод, что при всем различии подходов, появившихся в логике культурно-исторической традиции, их объединяет представление о ресурсности дошкольного детства и важности образовательных усилий, направленных на поддержание «ростков творчества». В отечественных исследованиях ставится вопрос о средствах творческих способностей, позволяющих преобразовывать наличную ситуацию (диалектических структурах и символе), а также об аффективно-волевой составляющей творческого процесса – умении обнаруживать задачу. Все это отличает концепции, родившиеся в рамках культурно-исторического подхода, от теории креативности Дж. Гилфорда и Э. Торранса. При этом указывается на то, что детские деятельности (игра, сочинение историй, экспериментирование и т.д.) все еще редко рассматриваются в исследованиях как контекст проявления творческих способностей.

Заключение. В статье делается вывод о важности проведения новых исследований, и констатирующих, и лонгитюдных, которые позволят сделать следующие шаги в понимании того, каким образом в детских видах деятельности происходит освоение средств развития творческих способностей и как это сказывается на становлении творческих способностей в последующих возрастах.

В статье представлено описание результатов разработки и апробации шкалы оценки условий для развития творческих способностей в детском саду. В обзорной части в качестве значимой тенденции современной психологии образования обсуждается процесс «демократизации понятия творчества» и изменение представлений о важности развития творческих способностей в дошкольном детстве. Методологической основой работы являются структурно-диалектический подход (Н.Е. Веракса, 2005), где для описания интеллектуального творчества используется конструкт «диалектического мышления» – системы умственных действий, позволяющих продуктивно решать противоречивые ситуации; концепция воображения как способности «схватывать» целое раньше части и переносить черты одного объекта реальности на другой (Ильенков, 1984; Дьяченко, 1996); подход к разработке шкал оценки качества образовательной среды семейства ECERS.

Представленная в статье шкала оценки условий для развития творческих способностей в детском саду включает четыре показателя: понимание процессов развития, вопрошание, изобретательство и преобразование противоречий, воображение.

В апробации приняли участие 32 дошкольные группы. Валидность инструмента оценивалась методом контрастных групп, выделенных на основе экспертных оценок. Надежность определялась методом согласованности экспертных оценок: в 13 группах эксперты проводили оценку попарно и независимо друг от друга. В фокусе наблюдений были: работа с воображением, качество вопросов, обращенных к детям, условия для свободного экспериментирования, поддерживающая эмоциональная атмосфера, чуткость к новым и оригинальным детским решениям и изобретениям, акцент на работе с мышлением как процессе, отражающем процессы изменения и трансформации, способном продуктивно разрешать противоречия.

Анализ показал, что инструмент оценки позволяет различить контрастные группы по всем четырем показателям на уровне значимости не ниже чем 0,05, что говорит о его валидности. Также была обнаружена высокая согласованность экспертных оценок и на уровне показателей, и на уровне отдельных индикаторов, что говорит о его надежности. Коэффициент альфа Кронбаха равен 0,87, что свидетельствует о хорошем уровне внутренней согласованности инструмента.

Полученные данные о надежности и валидности разработанного инструмента позволяют сделать вывод о возможности его использовать для оценки условий поддержки и развития творческих способностей детей в дошкольных группах. Инструмент позволяет выявить и проанализировать параметры качества дошкольного образования, внимание к которым не акцентируется в иных шкалах, например, в шкалах ECERS-3 для комплексной оценки качества дошкольного образования.

В статье представлены методологические основы и теоретическое обоснование возможности применения тренинга как средства работы, направленной на развитие диалектического мышления детей дошкольного возраста.

Методика тренинга диалектического мышления основана на методологии структурно-диалектического подхода (Н.Е. Веракса), общих принципах коррекционно-развивающей работы и требованиях к тренингу как методу. Особые условия, определяемые спецификой диалектических действий как объекта воздействия, – это: 1) включение проблемно-противоречивых ситуаций в разные виды детской деятельности; 2) освоение детьми терминов, отражающих диалектические отношения и преобразования: «противоположность», «среднее», «серия», «превращение», «объединение», «обратно»; 3) соответствие последовательности освоения детьми действий диалектического мышления их сложности: превращение, сериация, опосредствование, обращение, объединение; 4) формирование дей­ствий диалектического мышления согласно теории поэтапного формирования умственных действий П.Я. Гальперина; 5) применение диалектических схем, которые позволяют фиксировать противоположности и отношения между ними, а также диалектические преобразования. Участвовали 36 детей 6–7 лет. Для оценки эффективности тренинга использовались методики: «Что может быть одновременно?» и «Необычное дерево» (Н.Е. Веракса).

Результаты апробации тренинга свидетельствуют о его эффективности. Показатели диалектического мышления детей, участвующих в тренинге, повысились. Различия в показателях на констатирующем и контрольном этапах по U-критерию Манна–Уитни в КГ не значимые: Uэмп = 145.5, в ЭГ – значимые: Uэмп = 87; Uкр. = 109, p≤0.05.

Разработанная методика может применяться в развивающей работе педагогов-психологов и воспитателей дошкольных организаций.

В статье анализируются взаимосвязи между различными аспектами когнитивного развития: формально-логическим мышлением, диалектическим мышлением, воображением и циклическими представлениями. Полученные результаты исследования позволяют говорить о существовании двух пар взаимосвязей, которые условно могут быть названы «нормативным кластером» (циклические представления и формально-логическое мышление) и «кластером преобразования» (действие опосредствования и образ-включения воображения). Это означает, что понимание окружающего мира и создание нового оказываются не альтернативными, а взаимодополняющими задачами, а диалектическое мышление выступает как психологический механизм понимания закономерностей и создания нового. В статье делается вывод о том, что наиболее важным содержанием образования должны быть процессы развития в окружающем мире. Но творческое мышление при этом будет развиваться в том случае, если процессы развития будут предъявляться детям как задача, которую надо решить, а не как информация, которую надо усвоить. Тогда ребенок будет одновременно постигать и окружающий его мир и учиться творить в нем.

В статье представлены результаты эмпирического исследования взаимосвязи таких компонентов творческого решения проблемной ситуации, как диалектическое мышление, проблематизация и надситуативно-преобразовательные решения у старших дошкольников. Методологическим основанием является структурно-диалектический подход (автор: Н.Е. Веракса), а также работы по диалектическому и пост-формальному мышлению (П. Арлин, М. Бессечесс). В статье впервые описываются авторская методика диагностики диалектического мышления «Что может быть наоборот?» и результаты апробации методики «Вопросы к картинке с предметами» (авторы: Бернис Лэй-Тинг-Ян, П. Арлин) на испытуемых дошкольного возраста. Также использована методика В.Т. Кудрявцева «Зайка», направленная на диагностику способности дошкольника превратить задачу на выбор в задачу на преобразование. В исследовании приняло участие 83 ребенка дошкольного возраста (4–6 лет) из детских садов г. Москвы: «Лесовичок» (34 человека; программа «От рождения до школы»); «Лисенок» (33 человека; экспериментальная программа «Превращения»); детский сад №1511 (16 человек; программа «Развитие»). Ключевые результаты: обнаружены значимые положительные взаимосвязи между такими параметрами, как: действия диалектического мышления «Превращение» и «Смена альтернативы», проблематизация при вопрошании, надситуативно-преобразовательные решения проблемных ситуаций. Также подробно описаны результаты диагностики по каждой из методик, которые свидетельствуют о существенных затруднениях детей как при противопоставлении объектов и явлений, так и при задавании вопросов, что позволяет сделать вывод о необходимости обратить на указанные компоненты механизма творческого мышления особое внимание в рамках образовательного процесса.

В статье описываются теоретические основы образовательного проекта «Превращения», направленного на развитие диалектического мышления у дошкольников и базирующегося на «принципе участия» ребенка в образовательном процессе. Диалектическое мышление понимается как продуктивное оперирование противоположностями, позволяющее человеку, с одной стороны, понимать мир как становящийся, развивающийся, а с другой – создавать новый творческий продукт. В статье описаны ключевые моменты проекта: диалектические структуры развивающегося мира как содержание образования, диалектическая задача, принцип участия ребенка. Рассматривается специфика реализации «принципа участия ребенка» в рамках проекта «Превращения»: освоение ребенком когнитивных средств, необходимых для осмысления процессов развития и, в частности, собственной жизни: при прогнозировании, планировании и рефлексии.

В статье рассказывается о проведенном автором исследовании, посвященном выявлению того, как культурная конгруэнтность ребенка связана с его когнитивным развитием, частью которого является и диалектическое мышление. Исследуется, каким образом поведение ребенка в культурной (нормативной) ситуации связано с его способностью разрешать проблемно-противоречивые ситуации, привлекая диалектические умственные действия в качестве мыслительных средств. В рамках исследования автором была продиагностирована выборка, включающая в себя 106 детей старшего дошкольного возраста, проходящих обучение в дошкольных образовательных учреждениях города Казани, а также родителей этих детей. В качестве диагностического материала были использованы две методики – «Диалектические истории» и «Методика на определение культурной конгруэнтности дошкольника». Автор выявляет условные модели взаимосвязей диалектического мышления и культурной конгруэнтности и приходит к выводу, что общая тенденция связи культурной конгруэнтности и сформированности диалектического мышления не явная, скорее – напротив. Высокий уровень соответствия нормативной ситуации не способствует гибкому решению проблемно-противоречивых ситуаций, применению диалектических умственных действий. Среди факторов, входящих в оценку культурной конгруэнтности ребенка дошкольного возраста, наиболее несогласованным с диалектическим мышлением выступил фактор безопасности.

Актуальность. Развитие творческого мышления является одной из значимых задач дошкольного образования. Важно понять, какую роль могут сыграть в этом развитии детские деятельности, в частности сочинение историй. Особый интерес вызывают нарративные практики, в ходе которых создается социальная ситуация поддержки детского сочинительства.

Цель: проанализировать влияние нарративной практики «Сказки с провокациями» на развитие творческого (диалектического) мышления старших дошкольников и отдельные параметры сказочных историй, которые создают дети.

Методы. В исследовании приняли участие 60 детей 6–7 лет. Для диагностики творческого (диалектического) мышления использовалась методика «Что может быть одновременно?» (Веракса Н.Е.), для диагностики творческого мышления и умения создавать символические образы – субтест «Огонь» (методика «Три истории» О.А. Шиян). В качестве способа активизации творческого мышления детей нами была предложена нарративная практика «Сказки с провокациями».

Результаты. В рамках стартовой диагностики не было обнаружено значимых различий результатов детей экспериментальной и контрольной групп ни по одному из параметров исследования. Итоговая диагностика показала, что в контрольной группе не обнаружено значимых положительных сдвигов по сравнению со стартовой диагностикой ни по одному из изучаемых параметров, в то время как в экспериментальной группе обнаружены положительные сдвиги на уровне значимости 0.01 (Two Sample Wilcoxon rank sum test) по всем измеряемым параметрам: по творческому (диалектическому) мышлению, творческим преобразованиям и художественному (символическому) образу в нарративах, а также по структуре нарративов.

Выводы. Исследование показало, что нарративная практика «Сказки с провокациями» является адекватным способом развития творческого (диалектического) мышления, а также положительно влияет на истории, которые создают дети: они становятся более сложными и структурированными, в них появляется больше творческих преобразований и художественных (символических) образов. Все это говорит о том, что такие символические деятельности, как сочинение сказок, являются важным пространством для становления детского творчества. Результаты могут быть использованы для построения образовательной работы с детьми с опорой на ресурс детских деятельностей.